Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4711/26
Номер провадження 2-п/711/79/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
за участю:
секретаря судових засідань: Шульга А.В.
представника заявника - адвоката: Дрогоман О.О.
представника позивача - адвоката: Прядка В.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Дрогоман Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Дрогоман Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2026 року розірвано шлюб між сторонами, який було зареєстровано 25 лютого 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 208, було розірвано.
Зазначає, що відповідачці не було відомо про розгляд даної справи, про винесення заочного рішення та вона не отримувала копії вказаного заочного рішення суду.
06 липня 2026 року представник заявника на підставі поданої ним заяви отримав копію заочного рішення від 17 червня 2026 року по справі № 711/4711/26.
Вказує, що відповідач не могла отримати повістку за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 , оскільки, разом з позивачем однією сім`єю фактично проживає за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина за адресою: АДРЕСА_2 .
В травні 2026 року за рахунок спільних коштів відповідач тимчасово повернулася в Україну щоб відвідати своїх батьків, які проживають за іншою адресою. При цьому відповідачці не було відомо, що позивач через свого представника ще 29 квітня 2026 року, коли вони разом ще перебували у ФРН, подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву про розірвання шлюбу.
В кінці травня 2026 року, після повернення відповідачки з України в Німеччину, в місце свого фактичного проживання позивач оголосив, що бажає розірвати шлюбні стосунки та фактично вигнав відповідачку з будинку, не бажаючи проживати разом з нею.
В зв`язку з цим відповідачка втратила єдине житло, в якому могла проживати та засоби до існування.
Відповідач є інвалідом 2 групи та через захворювання в Німеччині їй практично неможливо знайти роботу та винаймати житло. В зв`язку з цим всередині червня 2026 року вона вирішила повернутися до України.
17 червня 2026 року відповідач перебувала в дорозі, повертаючись з-за кордону та фізично не могла прибути на засідання, призначене на цю дату. Достатньої кількості грошових коштів, які б дозволяли найняти адвоката чи іншу особу, яка є фахівцем у сфері права у відповідачки не було.
Позивач, подаючи позов до суду навів завідомо неправдиву інформацію щодо місця реєстрації відповідача, якою є Федеративна Республіка Німеччина, м. Вюрцбург, Остпроссенштр, 7. Відповідач була позбавлена можливості заявити в суді заяву про надання строку для примирення, враховуючи положення ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2026 року по даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Адвокат Дрогоман Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення по справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2026 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 25 лютого 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 208.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні встановлено, що сторона відповідача посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Дрогоман Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.
Заочне рішення від 17 червня 2026 року по справі № 711/4711/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 грудня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.
Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. Г. Казидуб