Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2427/26
Номер провадження2/711/1834/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
представника позивача адвоката Семенюк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на грошові кошти у розмірі 60 528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035 на ім`я ОСОБА_6 ; виключити зазначені грошові кошти у розмірі 60528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035, зі складу спадщини після смерті ОСОБА_6 (вхідний №10804, а.с.1-9 т.1).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_6 померла. Після її смерті, з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_1 з призми відсутності батьківського піклування та необхідності постійного догляду, виховання і представництва інтересів, необхідно були призначити йому опікуна. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1370 від 14.10.2024 ОСОБА_2 було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 та надано всі права і покладено обов`язки законного представника дитини відповідно до вимог чинного законодавства України.
Також позивач у мотивувальній частині позову зазначає про те, що після смерті матері малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , відкрилася спадщина, а приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. заведено спадкову справу та здійснено поділ спадкового майна між спадкоємцями спадкодавця ОСОБА_8 , зокрема частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
У той же час, позивач констатує, що окрім квартири наявне і інше майно, яке безпідставно увійшло до складу спадщини, а саме: грошові кошти, які знаходилися на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , у розмірі 60 528 грн. Такий висновок позивач робить з огляду на те, що означені кошти не є спадковим майном та не можуть бути поділені між спадкоємцями, оскільки ці кошти належать виключно дитині - ОСОБА_1 адже їх розмір сформувався за рахунок грошового забезпечення, що виплачувалося на утримання дитини у зв`язку з безвісти зникненням його батька ОСОБА_7 , а відповідно і не є особистими коштами спадкодавця ОСОБА_6 .
Крім того позивач в означеному контексті звертає увагу суду на те, що грошові кошти, які знаходилися на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 , у розмірі 60 528 грн за своєю природою є майном дитини ОСОБА_1 , якими ОСОБА_6 лише розпоряджалася як законний його представник.
Також позивач у позові зазначає про те, що 15 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було призвано на військову службу під час мобілізації батька малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Саме під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_7 зник безвісти при виконанні бойового наказу згідно бойового розпорядження 56 ОМПБР №560дск від 06.03.2023.
У зв`язку зі зникненням безвісти батька малолітнього ОСОБА_1 його матері ОСОБА_6 було призначено та проводилися виплати у розмірі частки грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_7 та додаткової винагороди в розмірі 100000 грн.
Вказані виплати, як стверджує позивач, перераховувалися на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035 на ім`я ОСОБА_6 .
Надалі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.09.2023 №3599 виплату грошового утримання було зупинено до вирішення питання про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, для сина зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , та подальшим влаштуванням його в сімейні форми виховання.
Після призначення опікуна ОСОБА_1 , виплату грошового забезпечення та додаткових грошових винагород було призначено опікуну ОСОБА_2 у повному обсязі.
У зв`язку з цим, позивач констатує, що грошові кошти, виплачені на користь малолітнього ОСОБА_1 у зв`язку зі зникненням безвісти його батька ОСОБА_7 , є власністю дитини, а не спадкодавця ОСОБА_6 , яка отримала їх виключно як законний представник дитини без набуття права власності на ці кошти, а тому означені кошти не повинні включатися до складу спадщини після її смерті.
Підсумовуючи викладене, позивач просить суд визнати право власності на грошові кошти у розмірі 60 528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035 на ім`я ОСОБА_6 ; виключити зазначені грошові кошти у розмірі 60528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035, зі складу спадщини після смерті ОСОБА_6 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1331,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірених документів, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір» (а.с.85-87 т.1).
31 березня 2026 року від представника позивача адвоката Семенюк О.Г. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, долучено докази сплати судового збору в сумі 1331,20 грн (а.с.89-91 т.1).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №711/2427/26 о 09 год 30 хв 1 травня 2026 року (а.с.97-99 т.1).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 відкладено підготовче засідання до 09 год 10 хв 25.05.2026 у зв`язку із першою неявкою відповідачів (а.с.134 т.1).
13 травня 2026 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подана заява, в якій цей учасник справи позовні вимоги визнала, оскільки на спірне майно не претендує, а також просила суд розгляд справи проводити у її відсутність (вхідний №20567, а.с.93 т.2).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 711/2427/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини; розгляд справи по суті призначений 24 липня 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.104-105 т.2).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2026 відкладено розгляд справи до 09 год 30 хв 31.07.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача ОСОБА_5 про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи з підстав не отримання позовної заяви з додатками у попередній період в часі (а.с.118,121 т.2).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2026 оголошено перерву в розгляді справи до 09 год 10 хв 14.08.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г. про оголошення перерви для з`ясування обставин, що входять до предмету доказування (а.с.128 т.2).
31 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_5 до суду подана заява, в якій цей учасник справи позовні вимоги визнав, а також просив суд розгляд справи проводити у його відсутність (вхідний №33462, а.с.134 т.2).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2026 оголошено перерву в розгляді справи до 10 год 10 хв 09.09.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г. про оголошення перерви для уточнення інформації з військової частини, що входять до предмету доказування (а.с.138 т.2).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Семенюк Ольги Григорівни про витребування доказів; витребувано у військовій частині НОМЕР_2 копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2793 від 09.07.2023, а також інформацію про реквізити рахунку, який належить матері дитини ОСОБА_6 , на який здійснювалися виплати на утримання дитини - ОСОБА_1 , у зв`язку з безвісти зниклим батьком - старшим солдатом ОСОБА_7 ; розгляд справи відкладений до 14 год 10 хв 8 жовтня 2026 року (а.с.166-167 т.2).
У судових засіданнях представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенюк О.Г. позовні вимоги, викладені в позовній заяві про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини, підтримала повністю з підстав, що викладені в означеній заяві по суті справи. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на грошові кошти у розмірі 60 528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035 на ім`я ОСОБА_6 ; виключити зазначені грошові кошти у розмірі 60528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035, зі складу спадщини після смерті ОСОБА_6 . Крім того, під час проголошення судових дебатів, просила суд стягнути з відповідачів, сплачений позивачем розмір судового збору.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як відповідачі в судове засідання, що призначене о 14 год 10 хв 08.10.2026, не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», що отримані цими учасниками справи 14.09.2026 (а.с.196 зворот т.2, 197 зворот т.2, 198 зворот т.2).
Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Оскільки судові повістки про виклик до суду, що направлялися відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», були отримані цими учасниками справи 14.09.2026, тому суд дійшов висновку, що ці учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Водночас, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно 13.05.2026 та 31.07.2026 подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали і не заперечили проти розгляду справи у їх відсутність (а.с.93, 134 т.2).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в судове засідання 8 жовтня 2026 року о 14 год 10 хв відповідно не з`явилася та уповноваженого представника не направила, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Водночас, 07.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради Івангородська Л.А. подала заяву про проведення розгляду справи у відсутність означеного учасника справи; позовні вимоги підтримала в повному обсязі (вхідний №38326, а.с.144 т.2).
Також і приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Р.В. 28.09.2026 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність означеного учасника справи (вхідний №41527/26, а.с.204 т.2).
Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Р.В. та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, відповідно не з`явилися та явку уповноважених представників не забезпечили, однак звернулися до суду із заявами про проведення розгляду справи у відсутність цих учасників справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача адвоката Семенюк О.Г, яка не заперечила проти розгляду справи за відповідної явки учасників справи, постановив протокольну ухвалою про проведення судового засідання 08.10.2026 у відсутність відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
8 жовтня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08 год 10 хв 19 жовтня 2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену як письмово, так і під час проголошення вступного слова, а також процесуальні позиції відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що викладені письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси народився ОСОБА_1 , батьками якого є: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видано повторно 23 серпня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.14 т.1).
Також судом встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.11.2016, що ухвалене у цивільній справі №707/2120/16 і набрало законної сили 09.12.2016, стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з вересня 2016 року і до його повноліття (а.с.16-17 т.1).
Із витягу з акту службового розслідування від 20.04.2023, що проведене комісією військової частини НОМЕР_2 , суд встановив, що службовим розслідуванням встановлено те, що в результаті бойового зіткнення з силами противника в районі населеного пункту Оріхово-Василівка Донецької області та неможливістю провести розшукові роботи у зв`язку з активними бойовими діями, постійними обстрілами та авіаударами на даній місцевості стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_7 вважати зниклим безвісти за особливих обставин під час збройного конфлікту з 13.00 год до 19.00 год 10 березня 2023 року в районі позиції ВОП «Верба» 2 СР 2 СБ поблизу населеного пункту Оріхово-Василівка Донецької області під час захисту Батьківщини (а.с.58-63 т.1).
Крім того з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про поновлення виплат родині зниклого військовослужбовця» №2792 від 09.07.2023 суд встановив, що поновлено виплати грошового забезпечення та додаткових грошових винагород старшого солдата ОСОБА_7 , який вважається зниклим безвісти за особливих обставин з 10.03.2023; відновлено виплати ОСОБА_6 як матері спільної із ОСОБА_7 неповнолітньої дитини включно з березня 2023 року і до моменту повернення військовослужбовця чи визнання його у встановленому законом порядку померлим або безвісти відсутнім згідно з постановою Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 (а.с.64 т.1, 207 т.2).
Також із листа військової частини НОМЕР_2 №03/4603 від 27.09.2026, що надійшов на виконання ухвали суду від 09.09.2026, суд встановив, що виплати на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про поновлення виплат родині зниклого військовослужбовця» від 09.07.2023 здійснювалися на банківський рахунок, що належить матері дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 , відкритий у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 (а.с.206, 208 т.2).
Крім того з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №0[телефон приховано] від 18.12.2025, що сформований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд встановив, що 07.04.2021 був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; після укладення шлюбу дружина іменується прізвищем « ОСОБА_10 » (а.с.18-19 т.1).
Водночас із листа Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби №3501.3.2-10795/35.3-25 від 31.12.2025 суд встановив, що ОСОБА_6 не зверталася до органів міграційної служби щодо обміну паспорта громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища (а.с.28 т.1).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , що видане повторно 23.08.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси померла ОСОБА_6 (а.с.15 т.1).
Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №359 від 09.09.2024 «Про виплату грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди» суд встановив, що у зв`язку зі смертю матері спільної дитини зниклого безвісти старшого солдата ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - зупинено виплати, якій їй здійснювалися на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2793 від 09.07.2023, до вирішення питання надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, для ОСОБА_1 та подальшого влаштування його в сімейні форми виховання (а.с.45-46 т.1).
Із рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_1 » №1370 від 14.10.2024 суд встановив, що над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено його опікуном громадянку ОСОБА_2 з наданням їй права і покладення на неї обов`язків законного представника малолітнього згідно з чинним законодавством (а.с.20-21 т.1).
Також із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №5829 від 31.12.2024 «Про виплату грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди» суд встановив, що поновлено виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди в розмірі 100000 грн законному опікуну неповнолітньої дитини старшого солдата ОСОБА_7 , який вважається зниклим безвісти за особливих обставин з 10.03.2023, - ОСОБА_2 (а.с.47-48 т.1).
Крім того в судовому засіданні суд безпосередньо дослідив матеріали спадкової справи №60/2024, що заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. після смерті ОСОБА_6 , яка витребувана ухвалою суду у зв`язку із задоволенням клопотання позивача. Зі змісту матеріалів спадкової справи №60/2024 суд встановив, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.111 т.1) та опікун малолітнього сина спадкодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.117 зворот-118 т.1). Також суд встановив, що разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані проживанням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.114 т.1).
Крім того суд безпосередньо дослідив лист АТ «Державний ощадний банк України» №46/12-05/156045/2024/БТ від 23.12.2024, що адресований приватному нотаріусу Левицькій Р.В. і знаходиться в матеріалах спадкової справи №60/2024, зі змісту якого встановив, що на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , станом на 17.12.2024, відкрито, зокрема банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 21.04.2023 і на якому сума залишку становить 60528,49 грн; заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє (а.с.117 зворот т.1).
Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №3/02-31 від 02.01.2026, що винесена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В., суд встановив, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035, сума залишку 60528,49 грн з підстав того, що крім малолітнього ОСОБА_1 спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_6 є її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також її чоловік - ОСОБА_5 , який претендує на частку означеного вкладу. У зв`язку з цим, частка у спадщині малолітнього ОСОБА_1 складає лише 1/6 частку від вищевказаного грошового вкладу (а.с.127 т.1).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон №2011) (тут і надалі в редакції, чинній на час зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_7 , тобто станом на 10.03.2023) гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2011 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Отже, грошове забезпечення військовослужбовця є формою його заробітної плати, яка належить особисто військовослужбовцю як результат виконання ним свого військового обов`язку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону №2011 за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Грошове забезпечення виплачується таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Виплата грошового забезпечення цим членам сімей здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців або їх звільнення, або визнання їх у встановленому законом порядку безвісно відсутніми чи померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти затверджений постановою Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 (далі - Порядок №884).
Пунктом 1 Порядку №884 (тут і надалі в редакції, чинній на час зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_7 , тобто станом на 10.03.2023), передбачено, що цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх.
Пунктами 2,3 Порядку №884 передбачено, що у цьому Порядку під терміном "безвісно відсутній військовослужбовець" слід розуміти зниклого безвісти під час захисту Вітчизни військовослужбовця, щодо якого понад 15 днів відсутні відомості про місце його перебування, крім відомостей про самовільне залишення військової частини або місця служби.
За військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Пунктом 6 Порядку №884 в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виплата грошового забезпечення здійснюється щомісяця на підставі наказів командирів (начальників, керівників) військових частин (установ, організацій) членам сімей , зокоема, військовослужбовців, безвісно відсутніх, - до дня набрання законної сили рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми або оголошення померлими.
Виплата грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, їх інтернування або звільнення, або визнання їх в установленому законом порядку безвісно відсутніми чи померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (установи, організації).
Виплата грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців здійснюється у разі, коли заява про його виплату надійшла до військової частини (установи, організації): до дня звільнення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, інтернованих у нейтральних державах; протягом трьох років з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання військовослужбовців безвісно відсутніми або оголошення померлими, але не пізніше ніж до дня набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про визнання їх безвісно відсутніми або оголошення померлими.
Пунктом 7 Порядку №884 в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.
Аналіз Закону №2011 та Порядку №884 дає підстави для висновку, що грошове забезпечення залишається власністю військовослужбовця, який потрапив у полон, інтернований або зник безвісти. Батьки або інші особи (дружина, діти, тощо) лише отримують його у визначених законом випадках в якості визначених осіб, але не стають його власниками, тобто не набувають права власності на отримане грошове забезпечення та додаткову грошову допомогу.
Подібний правовий висновок щодо застосування положень як ст.9 Закону №2011, так і Порядку №884 викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2026 року в справі № 211/3391/20 (провадження № 61-7452св26), згідно п.63 якого грошове забезпечення безвісно відсутніх військовослужбовців може виплачуватися, зокрема: батькам військовослужбовця; військовослужбовцям з дня звільнення захоплених у полон або заручниками; включатися до складу спадщини.
Крім того Верховний Суд вже підкреслював, що грошове забезпечення, за загальним правилом, виплачується за рахунок асигнувань військової частини саме військовослужбовцю, який проходить військову службу (постанова Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі № 131/191/25).
Оскільки той факт, що держава виплачує грошове забезпечення членам сім`ї або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей, зниклого безвісти військовослужбовця, не змінює правової природи цих коштів як власності самого військовослужбовця, тому суд дійшов висновку, що у конкретному випадку відсутні правові підстави для визнання за малолітнім сином безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , права власності на грошові кошти в розмірі 60 528.49 грн, що виплачувалися його матері ОСОБА_6 як грошове забезпечення та додаткова грошова допомога зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_7 на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.07.2023 і обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035.
У зв`язку з цим, суд відхиляє твердження позивача про те, що грошові кошти, виплачені на користь малолітнього ОСОБА_1 у зв`язку зі зникненням безвісти його батька ОСОБА_7 , є власністю дитини.
У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що положеннями чинного законодавства України визначено, зокрема, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (ч.1 ст.179 СК України). Проте ані положення Закону №2011, ані Порядку №884, ані будь-якого іншого нормативно-правового акту, в тому числі і підзаконного, не містять положення про те, що грошове забезпечення та додаткова грошова допомога зниклого безвісти військовослужбовця є власністю їх одержувача, зокрема і його малолітньої/неповнолітньої дитини.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що у конкретній правовій ситуації відсутні підстави, зокрема і передбачені диспозицією ст.392 ЦК України, для визнання за малолітнім ОСОБА_1 права власності на спірні грошові кошти в судовому порядку.
Що стосується позовної вимоги про виключення грошових коштів у розмірі 60528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035, зі складу спадщини після смерті ОСОБА_6 , то суд зазначає про таке.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Аналіз означених норм матеріального права дає підстави для висновку, що до складу спадщини входять лише права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Оскільки, як встановив суд, грошові кошти в сумі 60528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035 на ім`я спадкодавця ОСОБА_6 , не є власністю останньої, оскільки ОСОБА_6 лише на виконання положень Порядку №884 здійснювала отримання відповідних грошей як законний представник малолітнього ОСОБА_1 , тому означені грошові кошти не входять до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , а тому і не підлягають виключенню зі спадкової маси.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що позовна вимога про виключення зі складу спадщини, що лишилася після смерті ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 60528,49 грн, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10023/035, є необгрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Водночас, суд не приймає визнання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позову, що міститься у заявах від 13.05.2026 та 31.07.2026, оскільки таке визнання відповідачами позову суперечить закону.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої платіжної інструкції від 30.03.2026 (а.с.93) судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.
Оскільки суд у задоволенні позовних вимог відмовив тому, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору мають бути покладені на сторону позивача.
Керуючись ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991, п.1, 2, 3, 6, 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 244, 258, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левицька Руслана Валентинівна та Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно та виключення майна зі складу спадщини.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 19 жовтня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_9 , остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна, дата народження: невідома, РНОКПП: невідомий, місце здійснення приватної нотаріальної діяльності: АДРЕСА_6 .
Служба у справах дітей Черкаської міської ради: код ЄДРПОУ: 37853141, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170.
Головуючий: О. В. Петренко