ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/380/25
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого (судді-доповідача) Трускавецького В. П., розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. № 01-05/3409/26 від 12.10.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 (суддя Лучко Р. М., повний текст складено 28.09.2026) про затвердження звіту ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича про нарахування основної грошової винагороди,
та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 (суддя Лучко Р. М., повний текст складено 28.09.2026) в частині стягнення з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича 284 046,30 грн основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого,
у справі № 907/380/25
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альтаір-Груп»,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 у справі № 907/380/25 затверджено звіт ліквідатора ТзОВ «Фірма «Альтаір-Груп» арбітражного керуючого Сокольвака М. В. про нарахування основної грошової винагороди за період з 02.09.2025 по 02.09.2026 в сумі 303 528,00 грн та понесені витрати за цей період в розмірі 11 499,98 грн.
Також, іншою ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 у справі № 907/380/25 задоволено клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М. В. про оплату винагороди та витрат не отриманих у ліквідаційній процедурі від 10.09.2026 за №01-21/98 за рахунок визнаних судом кредиторів у цій справі; стягнуто з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Сокольвака М. В. 284 046,30 грн основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь арбітражного керуючого Сокольвака М. В. 825,71 грн основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
09 жовтня 2026 року ГУ ДПС у Закарпатській області подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій викладено прохання скасувати ухвали Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 по справі № 907/380/25 та прийняти нові постанови, якими:
- відмовити Сокольваку М. В. в задоволенні клопотання про затвердження суми основної грошової винагороди ліквідатора за період з 02.09.2025 по 02.09.2026 в сумі 303528,00 грн та понесених витрат за цей період в розмірі 11499,98 грн;
- відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь Сокольвак М. В. основної винагороди та витрат арбітражного керуючого у розмірі 284046,30 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.10.2026 апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Бонк Т. Б. та Бойко С. М.
Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, суд зазначає таке.
(1) Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 4) рішення або ухвала, що оскаржується.
Так, у поданій апеляційній скарзі ГУ ДПС у Закарпатській області оскаржує два різних судових рішення у справі.
Суд зазначає, що ГПК України не передбачено можливості одночасного перегляду в одному апеляційному порядку різних процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.
Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.
Разом з тим, окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним. ГПК України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.
Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 по справі № 2/118.
Так, суд зазначає, що для усунення такого недоліку апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до суду окрему апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 в частині стягнення з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Сокольвака М. В. 284 046,30 грн основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у справі № 907/380/25.
(2) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 2) докази сплати судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з наведеного, за оскарження кожної з ухвал Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 у справі № 907/380/25, скаржнику слід сплатити по 2 662,40 грн судового збору.
Натомість, до апеляційної скарги не додано ні доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, ні доказів наявності у скаржника підстав звільнення від сплати судового збору.
Суд звертає увагу, що на усунення недоліків даної апеляційної скарги скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору лише у розмірі 2 662,40 грн.
Принагідно суд зазначає, що подаючи окрему апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 у справі № 907/380/25 в частині стягнення з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Сокольвака М. В. 284 046,30 грн основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, скаржник теж повинен надати окремий платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
(3) Крім того, суд зазначає, що за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 згаданої статті).
Як повідомляє сам скаржник, повні тексти оскаржуваних ухвал складені 28.09.2026 та отримані ним 29.09.2026.
За загальним правилом, строк на подання апеляційних скарг на оскаржувані ухвали тривав до 08.10.2026. Натомість, дану апеляційну скаргу подано до суду 09.10.2026, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Попри те, що п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України надає учаснику справи безумовне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (якщо скарга подана протягом 10 днів з дня вручення ухвали), автоматично суд цей строк не поновлює.
Суд роз`яснює скаржнику, що право на поновлення строку на апеляційне провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України реалізується шляхом заявлення відповідного клопотання. Натомість, у даному випадку відповідне клопотання відсутнє.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку залишити подану апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення визначених недоліки.
Суд роз`яснює, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257, 258, 259, 260 ГПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області (вх. № 01-05/3409/26 від 12.10.2026) у справі № 907/380/25 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- подання окремої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 у справі № 907/380/25 в частині стягнення з ГУ ДПС у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Сокольвака М. В. 284 046,30 грн основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого;
- подання доказів сплати судового збору;
- подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий (суддя-доповідач) Трускавецький В. П.