Справа № 397/1046/26
Провадження № 2/708/704/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Санфорд капітал" через свого представника - адвоката Маслюженка М. П. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 667,57 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 26.10.2017 між ПАТ СК "УНІКА життя" в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений змішаний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0367405, що поєднує елементи кредитного договору, договору страхування та договору доручення. Сума кредиту становила 16 637,09 грн, строк кредитування - 72 місяці, процентна ставка - 39,9 % річних.
Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, натомість ОСОБА_1 припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 31 667,57 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 10 313,73 грн та заборгованості за відсотками в сумі 21 353,84 грн.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.
ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит та факторинг (видана НБУ 14.03.2024 року). На момент укладення вказаного договору відступлення права вимоги також мало діючі ліцензії, видані Нацкомфінпослуг 30.05.2017 року щодо: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг з факторингу, строк дії яких закінчено 14.03.2024 року.
Право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно реєстру боржників, підписаного сторонами 17.12.2020.
Таким чином новий кредитор ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0651/82/0367405 від 26.10.2017.
Пунктом 2.5. договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.
Користуючись даним правом, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд капітал» 11.09.2025 уклали попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язалися у майбутньому укласти договір відступлення прав вимоги (надалі основний договір), предметом якого буде відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та АТ «Райффайзен Банк Аваль», які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020. На підставі даного попереднього договору новий кредитор сплатив первісному кредитору аванс у розмірі 100 000,00 грн, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним основним договором.
07.10.2025 сторони уклали основний договір відступлення права вимоги №1-07/10.
До ТОВ «Санфорд капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0651/82/0367405 від 26.10.2017.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/0651/82/0367405 від 26.10.2017, сформованим АТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 17.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 становила 11 736,53 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 10 313,73 грн та заборгованості за відсотками в сумі 1 422,80 грн.
У подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.
Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 31 667,57 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 10 313,73 грн та заборгованості за відсотками в сумі 21 353,84 грн.
Ураховуючи, що наявна заборгованість відповідачкою не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 31 667,57 грн та відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2026 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Чигиринського районного суду від 03.08.2026 позовна заява залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення виявлених у ній недоліків.
10.08.2026 від представника позивача - адвоката Маслюженка М. П. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці установлений строк для подання відзиву.
Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань до суду не подала.
За таких обставин, у зв`язку із ненаданням відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд проводить розгляд справи за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням позики та відповідальності за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового врегулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.
Також, під час розгляду вказаної цивільної справи суд ураховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій, покладено на кожну із сторін.
Аналізуючи заявлені позовні вимоги та їх правове обґрунтування, суд дійшов висновку, що першочерговому дослідженню під час розгляду даної справи та ухвалення рішення підлягає питання укладення договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0367405 від 26.10.2017 з метою встановлення моменту можливого виникнення цивільних прав та обов`язків у сторін та визначення їх обсягу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Судом установлено, що 26.10.2017 між ПАТ СК "УНІКА життя" в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений змішаний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0367405, що поєднує елементи кредитного договору, договору страхування та договору доручення. Сума кредиту становила 16 637,09 грн, строк кредитування - 72 місяці, процентна ставка - 39,9 % річних.
Вказаний договір підписаний відповідачкою особисто.
У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома клієнта інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом клієнта під текстом кредитного договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту.
Одночасно з укладенням кредитного договору ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту з наданням інформації щодо умов кредитування за програмою "Кредит готівкою".
Аналізуючи умови наданого позивачем договору, суд установив, що за умовами п. 1 договору кредитор зобов`язується передати позичальнику кредит на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язується повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, встановлені договором.
Таким чином, умовами кредитного договору визначено, що кошти надаються товариством у загальному розмірі 16 637,09 грн, з яких: 15 000,00 грн - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, а 1 637,09 грн - на сплату страхового платежу.
Визначення договору позики надано законодавцем у статті 1046 Цивільного кодексу України, відповідно до якого за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як установлено судом, умови кредитного договору передбачають надання відповідачці кредиту у сумі 15 000,00 грн на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, а решта 1 637,09 грн - на сплату страхового платежу.
Натомість, позивачем не надані суду належні, допустимі і достатні докази на підтвердження фактичного надання відповідачці ОСОБА_1 визначеної умовами договору суми кредиту.
Ураховуючи наведене, суд позбавлений можливості визначити на яку суму між сторонами спору виникли боргові зобов`язання, момент їх виникнення, що у свою чергу впливає на розрахунок розміру відсотків за користування грошовими коштами.
Надані суду довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не спростовують наведених висновків, оскільки за своєю правовою природою є лише односторонніми математичними розрахунками, які в силу положень статті 11 Цивільного кодексу України не є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
За таких обставин суд дійшов висновку, що сукупність наданих доказів не доводить факту передання грошових коштів відповідно до умов укладеного договору відповідачці, що є підставою для визнання такого договору неукладеним відповідно до вимог статті 1046 ЦК України, у зв`язку із чим під час розгляду справи судом не встановлений момент виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов`язків, зокрема обов`язку у ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, та, відповідно, права первісного кредитора вимагати від відповідачки повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним і виконання усіх інших зобов`язань, визначених умовами договору від 26.10.2017.
За своєю правовою природою відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні, тобто є правочином, на підставі якого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. ст. 512, 514 ЦК України). Відповідно відображення у реєстрі боржників заборгованості боржника не може бути єдиною правовою підставою виникнення у нього боргових зобов`язань перед новим кредитором, оскільки відповідно до положень статті 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.
За таких обставин, укладення 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» як новим кредитором договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F з додатковими угодами до нього, та в подальшому укладення 07.10.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд капітал» договору відступлення права вимоги № 1-07/10 не може бути правовою підставою виникнення боргових зобов`язань у ОСОБА_1 без доведення факту виникнення між сторонами первісного договору боргових правовідносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники та їх адреси:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» (код ЄДРПОУ: 43575686, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5 поверх, прим. 68-69);
Представник позивача: адвокат Маслюженко Микола Павлович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3332 від 28.04.2017, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса робочого місця адвоката: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 411);
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ