Справа № 710/1207/26
Провадження № 2/710/1022/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання - Слободяник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
14.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2153089 від 09.03.2025 у сумі 137040 грн., з яких 32000 грн. - основний борг, 89040 грн. - проценти за користування кредитом, 16000 грн. - пеня. Також позивач просив стягнути 2662,40 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Аргументи учасників справи.
Позивач зазначив, що 09.03.2025 ТОВ «Слон Кредит» та відповідачка уклали в електронній формі кредитний договір № 2153089, за яким ОСОБА_1 отримала 32000 грн. на 360 днів зі сплатою передбачених договором процентів. Кредитодавець перерахував кошти на платіжну картку відповідачки, однак вона зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів не виконала. Право грошової вимоги перейшло до позивача за договором факторингу № 28112025 від 28.11.2025. Розмір заявленого боргу визначений станом на 28.11.2025.
Відзиву на позов відповідачка не подала. У клопотанні про зупинення провадження вона послалася на необхідність врахування висновку об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23 щодо оцінки справедливості умов споживчого кредитування та можливості зменшення процентів без пред`явлення зустрічного позову.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення; причин неявки суду не повідомила. Подане нею 28.07.2026 клопотання про зупинення провадження не є відзивом на позов або зустрічною позовною заявою.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 15.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано від банку відомості щодо належності платіжної картки та руху коштів.
Ухвалою суду від 10.08.2026 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 552/672/23.
Після ухвалення постанови об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 ухвалою від 29.09.2026 провадження поновлено.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами. Неподання відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести підстави та розмір заявлених вимог.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом.
09.03.2025 ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2153089 за кредитним продуктом «Зручний». Договір передбачає надання споживчого кредиту в розмірі 32000 грн. на 360 днів, із кінцевою датою повернення 03.03.2026 та періодичністю сплати процентів кожні 30 днів. Забезпечення виконання зобов`язань, комісії та платежі за додаткові чи супутні послуги умовами цього кредиту не встановлені.
Пунктом 1.5 договору погоджено фіксовані процентні ставки для визначених періодів користування кредитом. За перший день користування кредитом застосовується ставка 15 %; з другого дня до 07.04.2025 включно - стандартна ставка 3 % на день; з 08.04.2025 до останнього дня строку кредиту включно - пільгова ставка 0,75 % на день.
Пунктом 1.5.2.1 передбачено можливість застосування зниженої ставки 0,03 % на день замість стандартної ставки 3 % на день. Для отримання знижки позичальниця мала до 07.04.2025 або протягом трьох наступних календарних днів сплатити кошти в сумі не меншій за перший платіж за графіком чи здійснити часткове дострокове повернення кредиту. За виконання цієї умови проценти за період дії стандартної ставки перераховуються за зниженою ставкою. У разі невиконання умови застосовується заздалегідь визначена стандартна ставка.
Графік платежів складений із припущенням про застосування знижки. Перший платіж 07.04.2025 становить 5078,40 грн.; наступні десять платежів - по 7200 грн. із датами сплати 07.05.2025, 06.06.2025, 06.07.2025, 05.08.2025, 04.09.2025, 04.10.2025, 03.11.2025, 03.12.2025, 02.01.2026 та 01.02.2026. Останній платіж 03.03.2026 становить 39200 грн., включаючи 32000 грн. основного боргу та 7200 грн. процентів.
У поясненні до графіка прямо передбачено наслідки невиконання умов знижки: перший платіж збільшується до 32640 грн., а загальна вартість кредиту - до 143840 грн. Отже, зменшений перший платіж не визначений договором як безумовний і незалежний від поведінки позичальниці.
За стандартними умовами договору загальні витрати за кредитом за весь 360-денний строк становлять 111840 грн., загальна вартість кредиту - 143840 грн., реальна річна процентна ставка - 13574,76 %, денна процентна ставка - 0,971 %. За умови застосування знижки загальні витрати становлять 84278,40 грн., загальна вартість кредиту - 116278,40 грн., реальна річна процентна ставка - 954,05 %, денна процентна ставка - 0,732 %.
За пунктами 3.1-3.2 договору проценти нараховуються щоденно на фактичний залишок кредиту в межах строку кредитування, із включенням дня надання та дня повернення коштів. Пункт 3.4 пов`язує застосування кожної ставки з визначеними договором умовами та періодами. Зазначені ставки й умови отримання знижки погоджені при укладенні договору.
Договір та графік містять дані про підписання відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором K793 09.03.2025 о 08:30:18. Довідка про ідентифікацію позичальниці містить відомості про використання BankID та направлення одноразового ідентифікатора на номер телефону НОМЕР_1 09.03.2025 о 08:30:10. У матеріалах кредитування зазначено картку НОМЕР_2 .
Згідно з листом платіжного надавача «Пейтек» від 09.12.2025 № 20251209-567 переказ 32000 грн. від ТОВ «Слон Кредит» на зазначену картку успішно виконано 09.03.2025 о 08:30:35. Ідентифікатор транзакції - 8e18aaca-748a-409e-bc84-730e0459d343, код авторизації - 116723; банком-еквайром зазначено ПУМБ.
АТ «Райффайзен Банк» у відповіді від 27.07.2026 № 81-15-9/12894-БТ підтвердило належність картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Банківська виписка містить операцію зарахування 32000 грн. 09.03.2025 о 08:30 із позначенням FUIB MoneyTransfer та кодом авторизації 116723. Збіг суми, дати, картки та коду авторизації підтверджує отримання відповідачкою саме коштів за спірним кредитним договором.
Подальші видаткові операції за картковим рахунком самі по собі не підтверджують погашення кредиту. Для такого висновку необхідні відомості про спрямування коштів відповідному кредитору в рахунок цього зобов`язання. Таких доказів у матеріалах справи немає.
28.11.2025 ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу № 28112025. За його пунктом 2.1 право вимоги переходить до фактора з дати підписання акта приймання-передачі реєстру боржників. Акт від 28.11.2025 підписаний сторонами; реєстр охоплює 2337 боржників. Витяг із реєстру індивідуалізує ОСОБА_1 , кредитний договір № 2153089 від 09.03.2025 та борг 137040 грн., у тому числі 32000 грн. тіла кредиту, 89040 грн. процентів і 16000 грн. пені.
Платіжна інструкція № 13848 від 03.12.2025 на суму 2860865,32 грн. підтверджує здійснення позивачем фінансування на користь первісного кредитора за договором факторингу. Ця сума є ціною відступлення сукупності вимог і не визначає розміру індивідуального боргу відповідачки.
Наданий розрахунок заборгованості станом на 28.11.2025 містить непогашений основний борг 32000 грн., проценти 89040 грн. та пеню 16000 грн. Платежів у погашення зобов`язань за цим договором розрахунок не відображає; доказів таких платежів відповідачка не подала.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона доводить обставини, на які посилається. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності за правилами статті 89 ЦПК України. Розрахунок кредитора не має наперед установленої сили й перевіряється на відповідність умовам договору, фактичним операціям та закону.
За статтями 207, 639 ЦК України письмова форма правочину може бути дотримана шляхом використання електронних засобів. Статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення електронного договору та його підписання одноразовим ідентифікатором. Саме лише існування електронної форми не є підставою для заперечення юридичної сили договору, проте необхідно встановити особу підписанта та зміст погоджених умов.
У цій справі копія договору з індивідуальними умовами, графік платежів, відомості про ідентифікацію та одноразовий ідентифікатор узгоджуються між собою. Незалежна відповідь банку й відомості платіжного надавача підтверджують перерахування визначеної договором суми на картку відповідачки. Конкретних заперечень щодо належності їй картки, використання ідентифікатора іншою особою або невідповідності поданого тексту погодженим умовам не заявлено. Сукупність цих доказів підтверджує укладення договору та виконання кредитодавцем обов`язку з надання 32000 грн.
Відповідно до статей 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у погоджений строк та сплатити проценти. Стаття 1048 ЦК України передбачає право кредитодавця на одержання процентів у розмірі та порядку, встановлених договором. Строк повернення кредиту сплив 03.03.2026, тобто до звернення позивача до суду. Доказів припинення зобов`язання виконанням у розумінні статті 599 ЦК України немає, тому вимога про стягнення 32000 грн. основного боргу є обґрунтованою.
За статтями 512, 514, 516 ЦК України відступлення права вимоги допускає заміну кредитора без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; до нового кредитора переходять права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Договір факторингу, акт і витяг із реєстру в сукупності підтверджують перехід до позивача вимоги за договором відповідачки. Водночас включення певного платежу до реєстру не усуває обов`язку суду перевірити його законність.
Перевіряючи проценти, суд установив, що 89040 грн. складаються з 4800 грн. за перший день (32000 грн. ? 15 %), 27840 грн. за наступні 29 днів до 07.04.2025 включно (32000 грн. ? 3 % ? 29) та 56400 грн. за 235 днів з 08.04.2025 до 28.11.2025 включно (32000 грн. ? 0,75 % ? 235). Загальна сума цих складових становить 89040 грн.
Розрахунок спочатку відображає 5078,40 грн. за перший період, а в наступному періоді - 34761,60 грн. Остання сума включає 7200 грн. поточних процентів і 27561,60 грн. різниці між стандартними та зниженими процентами за попередні 29 днів: 27840 грн. ? 278,40 грн. Тому ця операція не є повторним нарахуванням процентів за один і той самий період. Умову для отримання знижки відповідачкою не виконано, доказів внесення першого платежу або часткового дострокового повернення кредиту у визначений строк немає.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» обмежує максимальну денну процентну ставку одним відсотком. Цей показник обчислюється як відношення загальних витрат за споживчим кредитом до загального розміру кредиту, поділене на строк кредитування в днях та помножене на 100 %. Він не тотожний окремій номінальній ставці, встановленій для певного відрізка строку кредитування.
Для погодженого 360-денного строку за стандартними умовами цей показник становить 111840 грн. ? 32000 грн. ? 360 ? 100 % = 0,970833… %, що відповідає зазначеним у договорі 0,971 % та не перевищує законодавчої межі. Отже, самі значення 15 % за перший день та 3 % за наступні 29 днів без урахування загальної вартості й повного строку кредитування не свідчать про перевищення максимальної денної процентної ставки, визначеної законом.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, провадження № 61-4595сво25, розмежувала тлумачення умов споживчого договору та зміну його змісту. Неясні або суперечливі умови підлягають тлумаченню на користь споживача. Водночас оцінка процентів як надмірних сама по собі не дає підстав без відповідної позовної вимоги змінити чинні умови договору чи визнати їх недійсними. Суд застосовує цей висновок при оцінці доводів відповідачки, викладених у клопотанні про зупинення провадження.
Умови цього договору прямо визначають тривалість застосування кожної ставки, передумову знижки та наслідок її неотримання. Графік містить пояснення щодо збільшення першого платежу до 32640 грн. у разі невиконання умови знижки. Тому підстав тлумачити 5078,40 грн. як остаточний безумовний розмір процентів за перший період немає. Зустрічного позову про недійсність відповідних умов не пред`явлено. Саме перевищення процентами суми наданого кредиту не є достатньою правовою підставою для їх довільного зменшення, а передбачене статтею 551 ЦК України зменшення неустойки не поширюється на плату за правомірне користування кредитом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначила, що право нараховувати договірні проценти за користування кредитом припиняється після спливу строку кредитування або пред`явлення належної вимоги про дострокове повернення відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. Заявлені в цій справі проценти нараховані лише до 28.11.2025, тобто в межах строку кредитування до 03.03.2026. Доказів його дострокового припинення внаслідок відповідної вимоги немає. Саме відступлення права вимоги не змінює строку кредитування.
Таким чином, вимога про стягнення 89040 грн. договірних процентів підтверджена погодженими умовами та перевіреним розрахунком. Проценти за період після 28.11.2025 у цій справі не заявлені, а тому суд їх не нараховує.
Щодо пені суд застосовує пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. У період дії воєнного стану та у встановлений цією нормою строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, та від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Нараховані з 24.02.2022 за таке прострочення неустойка та інші відповідні платежі підлягають списанню кредитодавцем.
Спірний кредит наданий 09.03.2025, тому вся заявлена пеня 16000 грн. нарахована за прострочення, яке виникло після 24.02.2022 у період дії воєнного стану. Її стягнення суперечить зазначеній імперативній нормі. Відступлення права вимоги не створює для нового кредитора права на отримання платежу, від сплати якого боржниця звільнена законом. У цій частині позову належить відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням 121040 грн., з яких 32000 грн. - основний борг та 89040 грн. - проценти за користування кредитом.
Позивач сплатив судовий збір 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2153089 від 30.06.2026. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам. Частка задоволення становить 88,32 %, таким чином із відповідачки підлягає стягненню 2351,55 грн. судового збору, розрахованого за точним співвідношенням задоволеної та заявленої сум.
Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором № 42649746 від 01.06.2026, додатковою угодою № 2153089 від 03.07.2026 щодо цієї справи, актом наданих послуг та детальним описом робіт від 03.07.2026. Правничу допомогу надавала ОСОБА_2 , право якої на заняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом КС № 11306/10 від 02.11.2023.
За актом вартість консультації становить 1000 грн. за 0,5 години, аналізу матеріалів - 1500 грн. за 1 годину, підготовки позову - 3000 грн. за 2 години, підготовки додатків - 500 грн. за 0,5 години; разом 6000 грн. за 4 години. Послуги безпосередньо пов`язані з підготовкою та поданням цього позову. Подання позову директором товариства не спростовує надання адвокаткою допомоги з його підготовки.
Враховуючи документальне підтвердження обсягу робіт, їх зв`язок зі справою, ціну позову та відсутність клопотання про зменшення витрат, суд визнає заявлені 6000 грн. підтвердженими й співмірними. За статтею 137 ЦПК України розподілу підлягають також витрати, які сторона має сплатити. З огляду на часткове задоволення позову з відповідачки належить стягнути 5299,47 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеній частині вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2153089 від 09.03.2025 у розмірі 121040,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сорок гривень), яка складається з 32000,00 грн. основного боргу та 89040,00 грн. процентів за користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2351,55 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят одна гривень п`ятдесят п`ять копійок) судового збору та 5299,47 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень сорок сім копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.
Суддя Н.П. Побережна