ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" жовтня 2026 р. Справа№ 910/6841/26
Північний апеляційний господарський суд у складі
судді: Спаських Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 16.10.2026 Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2026
у справі № 910/6841/26 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Титорук Тетяни Степанівни (Київська обл., м. Миронівка )
до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (м. Київ)
про стягнення 9 645,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 позов задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (код: 03359018) на користь Фізичної особи - підприємця Титорук Тетяни Степанівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) збитки в розмірі 9 645 грн 40 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», 16.10.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 у справі № 910/6841/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни до комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» відмовити в повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни на користь комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Тарасенко К.В., Яценко О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За правилами ч. 6 ст. 6 ГПК України фізичні особи-підприємці реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - фізичній особі-підприємцю Титорук Тетяні Степанівні.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 у справі № 910/6841/26 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - фізичній особі-підприємцю Титорук Тетяні Степанівні.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу від 16.10.2026 Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 у справі № 910/6841/26 залишити без руху.
2. Встановити Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язати надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - фізичній особі-підприємцю Титорук Тетяні Степанівні.
3. Попередити Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Спаських