ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" жовтня 2026 р. Справа№ 927/591/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2026 р.
у справі № 927/591/26 (суддя - Сидоренко А.С.)
за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Прилуцької міської ради
до Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 46626,60 грн штрафу,
ВСТАНОВИВ:
У черні 2026 року керівник Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Прилуцької міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича про:
- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 30.10.2025 р. до договору № 19 від 22.09.2025 р., укладену між Управлінням освіти Прилуцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Гензелем Ігорем Анатолійовичем;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича на користь Управління освіти Прилуцької міської ради штраф в сумі 46626,60 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, спірна додаткова угода укладена з порушенням п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак наявні підстави для визнання її недійсною в порядку ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2025 р. відкрито провадження у справі № 927/591/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2026 р. у справі № 927/591/26 позов Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Прилуцької міської ради задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням Фізична особа-підприємець Гензель Ігор Анатолійович 12.10.2026 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2026 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича у справі № 927/591 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича, до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить як одну вимогу немайнового характеру про визнання додаткової угоди недійсною, так і одну вимогу майнового характеру про стягнення 46626,60 грн штрафу.
За таких обставин, подана до суду першої інстанції позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7987,20 грн та розраховується наступним чином: 6656,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 7987,20 грн.
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2026 р. у справі № 927/591/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2026 р. у справі № 927/591/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Фізичну особу-підприємця Гензеля Ігоря Анатолійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов