ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2026 р. Справа№910/580/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. від розгляду справи №910/580/26
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2026
у справі №910/580/26 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА»
про стягнення 362159,90 грн
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд міста Києва рішенням від 21.09.2026 у справі №910/580/26 задовольнив повністю позов. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» на користь Київської міської ради 362 159,90 боргу та 4 345, 92 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого суду, 12.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» процесуальний строк для їх подання; прийняти судом апеляційної інстанції додаткові докази, які не були подані до суду першої інстанції;
рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 у справі №910/580/26 в частині про стягнення 362 159,90 грн боргу, 4 345, 92 грн судового збору скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «позовні вимоги Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» на користь Київської міської ради в розмірі 103 745,90 грн та 1 244, 95 грн судового збору». У задоволенні позовних вимог Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» про стягнення коштів в розмірі 258 414, 00 грн відмовити»;
рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 у справі №910/580/26 (мотивувальну частину щодо позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено) змінити, виклавши мотивувальну частину в новій редакції;
в решті рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 у справі №910/580/26 залишити без змін;
витрати зі сплати судового збору в розмірі 5215,10 грн за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу покласти на Київську міську раду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 у справі №910/580/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору в даній справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.
Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).
Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025.
Розгляд спорів, що пов`язані із земельними правовідносинами, здійснюється першою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ. При цьому, головуючий суддя Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. не входять до складу першої палати.
Судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П. входять до другої судової палати.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суддями Владимиренко С.В., Ходаківською І.П., Демидовою А.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/10893/25 з метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду даної апеляційної скарги.
При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).
З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи №910/580/26 задовольнити.
2. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 у справі №910/580/26 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська