ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"13" жовтня 2026 р. Справа № 910/7045/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Матвєєва О.А.
від відповідача: Фартушна В.Л. (у режимі відеоконференції)
від третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 (повне рішення складено 22.12.2025) (суддя Турчин С.О.)
у справі № 910/7045/25 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",
про стягнення 7 104 478,58 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ" (далі - ТОВ "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 7 104 478,58 грн, з яких: 5 831 976,22 грн - основний борг, 322 929,55 грн - 3 % річних, 949 572,81 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ" 5 831 976,22 грн основного боргу, 173 213,77 грн 3 % річних, 575 008,33 грн інфляційних втрат та 78 962,38 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (колегія суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Владимиренко С.В. з 04.02.2026 у відпустці, розгляд справи не відбувся.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. у відпустці.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1., суддів Коробенка Г.П., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 колегією суддів у складі: ОСОБА_1. - головуючого, суддів Спаських Н.М., Коробенка Г.П., прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 замінено відповідача у справі № 910/7045/25 - ДП "Гарантований покупець", його правонаступником - Акціонерним товариством "Гарантований покупець" (далі - АТ "Гарантований покупець").
У зв`язку зі звільненням судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1563/0/15-26, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 для розгляду справи № 910/7045/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 апеляційну скаргу АТ "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.10.2026 о 10:45.
У судовому засіданні 13.10.2026 взяли участь представник позивача в залі суду та представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник третьої особи в судове засідання 13.10.2026 не з`явився.
Усі учасники справи належним чином повідомлені судом апеляційної інстанції про дату, час та місце судового засідання.
У судовому засіданні 13.10.2026 розглянуто клопотання АТ "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/7045/25, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 13.10.2026 до початку судового засідання.
У зазначеному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що подальший розгляд цієї справи до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25 є неможливим, оскільки правові питання, які розглядаються в зазначеній справі, є безпосередньо пов`язаними з предметом спору у справі № 910/7045/25 та мають визначальне значення для правильного встановлення строку виконання грошового зобов`язання, моменту виникнення прострочення, а отже, і правильності визначення розміру заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.
На думку відповідача, з метою правильного вирішення справи є необхідним врахувати висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами перегляду справи № 910/11540/25 щодо правозастосування положень абз. 3 підп. 12 (підп. 13) п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 25.02.2022 № 332 та абз. 2 п. 11.4 гл. 11 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641) задля забезпечення принципу правової визначеності.
У судовому засіданні 13.10.2026 представник відповідача підтримав подане АТ "Гарантований покупець" клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача у розгляді зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Предметом позову в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача сум основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 194/01/20 від 10.02.2020 у частині здійснення належної оплати поставленої електричної енергії, виробленої продавцем за "зеленим" тарифом.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2026 справу № 910/11540/25 за касаційною скаргою АТ "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 передано на розгляд об`єднаної палати для відступу від висновку, викладеного в постановах від 07.10.2025 у справі № 910/12271/24, від 11.11.2025 у справі № 910/15563/24, про застосування положень абз. 1 п. 11.4 гл. 11 Порядку № 641 в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178 у взаємозв`язку з положеннями статті 253 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передаючи справу № 910/11540/25 на розгляд об`єднаної палати, не погодилась із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 07.10.2025 у справі № 910/12271/24 та від 11.11.2025 у справі № 910/15563/24, зазначивши, що:
- Верховний Суд у постановах від 07.10.2025 у справі № 910/12271/24 та від 11.11.2025 у справі № 910/15563/24 послався на наявність відповідного висновку об`єднаної палати (постанова від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23) із цього питання;
- утім у справі № 910/4439/23 об`єднана палата хоч і зазначила, що гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора та що строк остаточного розрахунку сторони визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати, - затвердження вартості послуги НКРЕКП із посиланням на п. 10.4 Порядку № 641, проте об`єднана палата не застосовувала положення статті 253 ЦК України, не встановлювала, який із днів (день оприлюднення чи наступний після нього день) є першим днем цього строку; не зіставляла два можливі способи його обчислення;
- колегія суддів у цій справі не погоджується з висновками про те, що відповідно до Порядку № 641 перебіг строку для здійснення гарантованим покупцем остаточного розрахунку за поставлену за "зеленим" тарифом електричну енергію розпочинається саме з дня оприлюднення постанови Регулятора. Натомість вважає, що перебіг такого строку має розпочинатися з дня, наступного за днем оприлюднення відповідної постанови НКРЕКП;
- сам по собі абз. 1 п. 11.4 гл. 11 Порядку № 641 визначає тривалість строку, а саме п`ять робочих днів, та подію, з якою пов`язано його початок, - оприлюднення рішення Регулятора. Тоді як порядок обчислення такого строку визначений у частині першій статті 253 ЦК України (перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок);
- застосоване в абз. 1 п. 11.4 гл. 11 Порядку № 641 формулювання "з дня оприлюднення" не містить прямої вказівки на те, що день оприлюднення є першим днем перебігу строку. Для того, щоб не застосовувалося загальне правило, визначене статтею 253 ЦК України, нормативне регулювання мало б однозначно передбачати включення дня події до строку.
Ухвалою від 18.08.2026 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/11540/25 за касаційною скаргою АТ "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 і призначила її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.10.2026 о 10:30.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що правовідносини у даній справі № 910/7045/25 та у справі № 910/11540/25 є подібними з огляду на одного й того самого відповідача (АТ "Гарантований покупець"), тотожні предмети та підстави позовів (стягнення коштів за неналежне виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо оплати електричної енергії, виробленої продавцем за "зеленим" тарифом), а також застосування норм права. Отже, справа № 910/11540/25 матиме значення для вирішення даної справи, які є релевантними та стосуються питання початку перебігу строку для здійснення гарантованим покупцем остаточного розрахунку за поставлену за "зеленим" тарифом електричну енергію.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.
Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.
Ураховуючи наведене, предмет і підстави позову у справі № 910/11540/25 та в цій справі (№ 910/7045/25), з метою дотримання єдності судової практики та принципу верховенства права, невід`ємним складовим елементом якого є юридична визначеність, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання АТ "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/7045/25 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження за апеляційною скаргою АТ "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись ст. 227, 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/7045/25 задовольнити.
2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/7045/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/7045/25.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 19.10.2026.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
С.В. Владимиренко