СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/2035/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Лавренюк Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх. №2193 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від "24" вересня 2026 р. у справі № 922/2035/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама", м. Харків
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області (суддя Ольшанченко В.І.) рішенням від 24.09.2026 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" відмовив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" безпідставно збережені кошти за користування приміщеннями виробничої будівлі літ. "У-2" площею 431,9 кв м та нежитловим приміщенням № 1 площею 16,2 кв м на 2-му поверсі будівлі літ. "У-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1 у період з 10.09.2022 по 10.09.2024 у сумі 1 367 568,00грн та судовий збір у сумі 16 410,82грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 по справі № 922/2035/26 в частині відмови у стягненні інфляційних втрат за у сумі 8 889,18грн та 3% річних у сумі 3 532,66грн прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а отже є таким, що підлягає скасуванню відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України. На підставі зазначеного, заявник просить суд прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 по справі № 922/2035/26 в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у сумі 8 889,18грн та 3% річних у сумі 3 532,66грн до провадження; рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 по справі № 922/2035/26 в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" інфляційні втрати у сумі 8 889,18грн та 3% річних у сумі 3 532,66грн. Також заявником зазначено, що докази понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення постанови у відповідності ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, або до закінчення судових дебатів за можливості.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
За приписами п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначається у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб, за приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3 328,00гривень.
За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що застосовується при поданні позовної заяви (підп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
За приписами ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, заявник просить рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2035/26 від 24.09.2026 скасувати частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 8 889,18грн та 3% річних у сумі 3 532,66грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" інфляційні втрати та 3% річних, у зв`язку з чим оспорюваною сумою є 12 421,84грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги без урахування понижувального коефіцієнта та з урахуванням того, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00грн), складає 4 992,00грн.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 993,60грн (4 992,00грн *0,8).
Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.26 року у справі № 922/2035/26 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3 993,60грн.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Лавренюк