ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2351/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
арбітражний керуючий: Забродін О.М. (власні засоби);
від скаржника (ГУ ДПС у Запорізькій області): Карленко Н.Т. (власні засоби);
від кредитора (АТ "Запоріжжяобленерго"): Краснокутська Д.О. (власні засоби);
інші учасники не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 06.11.2025) у справі № 908/2351/23
Кредитори:
1. Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Житомир
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "ВАЛЕМИРА" м. Запоріжжя;
3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович м. Кам`янське, Дніпропетровська область;
4. (заявник 1) Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області м.Запоріжжя;
5. Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" м. Київ,
6. (заявник 7) Комунальне підприємство "Водоканал" м. Запоріжжя;
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТ" м. Одеса;
8. Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Кропивницький, Кіровоградська область;
9. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Покровськ, Донецька область;
10.(заявник 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" м. Запоріжжя;
11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжобленерго" м. Запоріжжя;
12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) м. Запоріжжя;
13. Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Харків;
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ" м.Запоріжжя;
15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович;
16. Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя;
17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУД" м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька область;
18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" м. Дніпро;
19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" м. Одеса;
20. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" м. Луцьк, Луцький район, Волинська область;
21. Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" м.Запоріжжя;
Боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Запоріжжя;
Ліквідатор (заявник 8) - Забродін Олексій Михайлович, м. Запоріжжя;
Учасники у справі про банкрутство:
Орган, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ;
Державний орган з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23 закрито провадження у справі № 908/2351/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Забродіна О.М. - припинено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Запорізькій, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті на стадію розпорядження майном.
Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням ухвали суду за допомогою системи ЕСІТС 06.11.2025.
При цьому заявник апеляційної скарги посилається на те, що ігнорування Судом першої інстанції описаних вище обставин справи та приписів діючого законодавства потягло за собою неповне та невсебічне з`ясування обставин справи, наслідком чого є прийнята Судом незаконна та необґрунтована ухвала від 14.10.2025 по справі №908/2351/23. З огляду на все вищевикладене, вважає, що Господарський суд Запорізької області порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування його ухвали від 14.10.2025 по справі №908/2351/23.
Вважає, що під час прийняття оскаржуваної ухвали суд першої інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.10.2018 у справі №908/2418/17; від 01.08.2018 у справі №925/308/15; від 18.09.2018 у справі №923/378/17, в яких зазначено, що рішення про перехід до наступної процедури банкрутства повинні прийматися зборами кредиторів, у зв`язку з чим, судом було неправильно застосовано норму матеріального права, а саме ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також, не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
При цьому заявник апеляційної скарги посилається на те, що постановою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 по справі було, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Боржника та визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Не погодившись з вказаною постановою, Боржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 26.08.2025 по справі № 908/2351/23 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.12.2025) в цій частині скасовано та справу направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном Боржника для подальшого розгляду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частини визнання Боржника банкрутом апеляційний суд зазначив, що без встановлення фінансового стану боржника, наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможності боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Таким чином, апеляційний суд скасував рішення у справі від 06.12.2024 в частині визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та направив справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном через неповне виконання розпорядником майна своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном, зокрема щодо пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника на підставі яких суд мав би встановити стан платоспроможності боржника.
Незважаючи на те, що розпорядником майна арбітражним керуючим Забродіним О.М. не були вжиті додаткові дії з встановлення реального фінансового стану Боржника, суд дійшов висновку щодо відсутності можливості переходу до наступних процедур банкрутства.
Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не надано. Згідно з ч. 3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
У зв`язку з витребуванням ухвалою суду від 18.11.2025 матеріалів справи з Господарського суду Запорізької області за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2025 відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
21.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Запорізької області в якому зазначено, що матеріали справи №908/2351/23 були направлені до Верховного Суду на виконання ухвали від 28.10.2025.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі №908/2351/23 зупинено до повернення справи № 908/2351/23 до Центрального апеляційного господарського суду.
Також ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області залишено без руху через неподання доказів направлення скарги учаснику провадження - Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ. Скаржнику наданий строк - 5 днів, на усунення недоліків скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2025 у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23. Приєднано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на ухвалу суду від 14.10.2025 (вх.47487) до апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області на цю ж ухвалу (вх.47498) для розгляду в одному апеляційному провадженні. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі №908/2351/23 зупинено до повернення справи № 908/2351/23 до Центрального апеляційного господарського суду.
Постановою Верховного Суду від 09.12.2025 касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у цій справі - залишено без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції від 26.08.2025 - залишено без змін.
Справу із супровідним листом від 23.12.2025 направлено до Господарського суду Запорізької області.
На запит Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026, Господарський суд Запорізької області надіслав матеріали справи, що надійшли до суду 23.01.2026.
14.01.2026 до суду від арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича надійшло клопотання про приєднання доказів - постанови Верховного Суду у цій справі та про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 26.01.2026 поновлено апеляційне провадження; судове засідання з розгляду апеляційних скарг призначено на 18.06.2026.
19.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю представників: заступника начальника управління - начальника відділу організації правової роботи Машко Галини Василівни;- головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 Соколенко Світлани Миколаївни, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
05.06.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання без часті представника.
10.06.2026 до суду від представника Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» адвоката Краснокутської Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Клопотання аналогічного змісту надійшло до суду 15.06.2026 від представника ГУ ДПС у Запорізькій області Карленко Н.Т. та 18.06.2026 від арбітражного керуючого Забродіна О.М.
В судовому засіданні 25.06.2026 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 (суддя Черкаський В.І.) відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 (суддя Черкаський В.І.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623); припинено повноваження розпорядника майна Забродіна Олексія Михайловича; визнано Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 302 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019).
За результатами апеляційного перегляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2025 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 - задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 в частині:
- відмови у задоволенні заяви АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" клопотання (вх. № 22400/08-08/24 від 15.11.2024) про залучення до справи № 908/2351/23 відповідного органу прокуратури;
- відмови у задоволенні клопотань/заяв АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";
- відмови у задоволенні клопотань ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 19799/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 19802/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 20838/08-08/24 від 23.10.2024) про введення ліквідаційної процедури,
- залишено без змін.
В іншій частині постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 - скасовано.
Справу №908/2351/23 повернуто до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 07.10.2025 (суддя Юлдашев О.О.) прийнято справу № 908/2351/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до свого провадження; присвоєно справі номер провадження 21/28/23-26/139/25; підсумкове засідання призначено на 14.10.2025.
Оскаржувана ухвала Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23, якою закрито провадження у справі № 908/2351/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", мотивована наступним.
Враховуючи, що процедура банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства має строковий характер, строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", який було введено господарським судом ухвалою від 12.09.2023, вже давно закінчився.
У разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми, з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Відтак, продовження процедури банкрутства Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії розпорядження майном, за відсутності можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав, як боржника, так і кредиторів.
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - «КУзПБ»).
Отже, за приписами частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється в першу чергу цим Кодексом (як спеціальним), а вже в усьому іншому, що ним не врегульовано - ГПК України та іншими законами України.
Колегія суддів зауважує, що статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства в імперативному порядку врегульовано процедуру та обставини закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
А саме, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:
1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;
4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;
5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;
7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;
8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:
є оператором критичної інфраструктури;
частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;
9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;
10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;
11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;
13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90).
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст. 90).
З огляду на викладене, колегія суддів виснує, що закриття провадження у справі про банкрутство з мотивів, наведених господарським судом:
- через неможливість його (провадження у справі) завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи;
- за відсутності можливості переходу до наступних процедур банкрутства,
є грубим порушенням імперативних приписів ч. 1 ст. 3, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України; ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому колегія суддів констатує, що в оскаржуваній ухвалі господарським судом лише процитовано ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, не наведено, яку ж саме підставу, передбачену ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, застосовано судом при закритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкрито акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Статтею 236 ГПК України унормовано, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на все вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами заявників апеляційних скарг про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали від 14.10.2025 по справі №908/2351/23.
Також колегія суддів приймає до уваги, що постановою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 по справі, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Боржника та визнано останнього банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Не погодившись з вказаною постановою, Боржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 26.08.2025 по справі № 908/2351/23 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.12.2025) в цій частині скасовано та справу направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном Боржника для подальшого розгляду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частини визнання Боржника банкрутом, апеляційний суд зазначив, що без встановлення фінансового стану боржника, наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможності боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним п.5 ч.3 ст.44 КУзПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника.
Суд прийшов висновку, що надані розпорядником майна Боржника документи не надають достатніх правових підстав для висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника, а отже, й для переходу у ліквідаційну процедуру у цій справі.
Таким чином, апеляційний суд скасував рішення у справі від 06.12.2024 в частині визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та направив справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном через неповне виконання розпорядником майна своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном, зокрема щодо пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, на підставі яких суд мав би встановити стан платоспроможності боржника.
Незважаючи на те, що розпорядником майна арбітражним керуючим Забродіним О.М. не були вжиті додаткові дії з встановлення реального фінансового стану Боржника, суд дійшов висновку щодо відсутності можливості переходу до наступних процедур банкрутства.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про закриття провадження у справі № 908/2351/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у зв`язку з чим апеляційні скарги слід задовольнити, оскаржувану ухвалу слід скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким справу № 908/2351/23 направити до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на задоволення апеляційних скарг, з боржника слід стягнути на користь кожного з апелянтів: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати зі сплати судового збору у сумі - по 2 422,40 грн. за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23 - задовольнити.
Апеляційну скаргу та Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23 - скасувати.
Направити справу до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду справи.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкрито акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, р/р НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України») витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за подачу апеляційної скарги.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкрито акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за подачу апеляційної скарги.
Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено і підписано суддею Івановим О.Г. 16.10.2026, суддями Верхогляд Т.А. і Парусінковим Ю.Б. (через перебування у відпустках) 19.10.2026.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков