Судові рішення

Ухвала № 140698437 у справі № 904/2684/25 від 19.10.2026

Ухвала від 19.10.2026 у господарській справі № 904/2684/25 (категорія «Про стягнення заробітної плати»). Суд: Господарський суд Дніпропетровської області, суддя Примак Сергій Анатолійович.

Справа№ 904/2684/25 (у рішенні: 904/2684/25 (904/5957/26))
СудГосподарський суд Дніпропетровської області
СуддяПримак Сергій Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПро стягнення заробітної плати
Дата ухвалення19.10.2026
Надійшло до реєстру19.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140698437

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/2684/25 (904/5957/26)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи №904/2684/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ: 44580863)

до боржника: Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Примаку С.А. в межах справи про банкрутство № 904/2684/25.

Суддя Примак С.А. з 03.08.2026 по 25.09.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позовна заява не містить реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 ГПК України).

Позивач до позову не долучив документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» докази, зазначені у позовній заяві.

Господарський суд зазначає, що згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення наведеної норми законодавства, представник позивача не зазначив заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на виявлені недоліки, суд дійшов висновку позов залишити без руху і надати позивачу час для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформацію про його відсутність; за відсутності рахунку зазначити у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

- надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку;

- належним чином оформлене клопотання про витребування доказів, зазначивши заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Рішення № 140698603 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Рішення № 140698595 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Рішення № 140698575 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698515 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698513 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Рішення № 140698498 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698448 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698447 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698440 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698439 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698438 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698436 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698435 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698434 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698433 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698432 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2026 Ухвала № 140698243 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2026 Ухвала № 140698223 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2026 Ухвала № 140652540 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2026 Рішення № 140652474 Господарський суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44580863. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг