ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
м. Київ
16.10.2026 Справа № 910/8553/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЕТІЯ" вул. Підвисоцького професора, 14, м. Київ, 01104
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (01004, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А)
2. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) (01044, м. Київ, Хрещатик, 36).
про визнання укладеним договору оренди нежилих приміщень та земельної ділянки
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЕТІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання укладеним договір оренди нежилих приміщень і споруд спортивного клубу "ВО "Завод Арсенал", загальною площею 316,7 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:82:033:0013, площею 1,9902 га, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 36, в редакції, запропонованій позивачем.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача від добровільного виконання п.п. 8.2.3, 8.2.8 Інвестиційного договору про облаштування парку з об`єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі № 050-13/і/196 від 10.12.2018 року в частині укладення договору оренди спірної земельної ділянки та нерухомого майна, чим створюються перешкоди для виконання ТОВ "МЕЛЕТІЯ" як інвестором своїх зобов`язань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 року у справі № 910/8553/26 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2026 року, а також за ініціативою суду залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" та Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації).
Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подано: 11.08.2026 року представником третьої особи 1 - пояснення третьої особи б/н від 10.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; 11.08.2026 року представником третьої особи 2 - додаткові пояснення б/н від 10.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; 14.08.2026 представником відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 14.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; 14.08.2026 року представником позивача - заяву про забезпечення позову б/н від 14.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які виконавчі дії (в тому числі здійснювати примусове виселення, опис, опечатування чи обмеження доступу) щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва / Постанови Верховного Суду від 01.04.2025 року у справі № 910/340/24 в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелетія» з нежитлових приміщень і споруд спортивного клубу ВО «Завод Арсенал» площею 536,3 кв. м. та земельної ділянки (кадастровий номер [номер приховано]:82:033:0013) площею 1,9902 га, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 36 - до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/8553/26; а також шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк" (та будь-яким іншим особам, що діють від його імені чи за його дорученням) вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду, суборенду, користування, управління чи спільну діяльність третім особам нежитлових приміщень і споруд спортивного клубу „ ВО „Завод Арсенал" загальною площею 316,7 кв.м та земельної ділянки (кадастровий номер [номер приховано]:82:033:0013) площею 1,9902 га за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 36 - до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8553/26; та 19.08.2026 року - відповідь на відзив б/н від 19.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; 21.08.2026 представником відповідача - заперечення (на відповідь на відзив) б/н від 20.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи, та 02.09.2026 року - заперечення на заяву про забезпечення позову б/н від 01.09.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи; 02.09.2026 представником відповідача - клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 01.09.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЕТІЯ" про забезпечення позову у справі № 910/8553/26.
Також через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли 05.10.2026 року заперечення на клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі 910/8553/26, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи.
У підготовчому засіданні 02.09.2026 року протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.10.2026.
Водночас, призначене на 14.10.2026 року підготовче засідання не відбулось.
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі призначити на 26.11.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
4. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
5. Суд зазначає, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.11.2026 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.
7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон