ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.10.2026 Справа № 910/8937/25
За скаргою Київської міської ради (м. Київ)
на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)
у справі № 910/8937/25
за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Голденберг Ассетс Лтд (Private
company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) (Лондон, Англія)
до Київської міської ради (м. Київ)
про стягнення 46 617 617,30 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
01.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.
Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що Київської міською радою направлено скаргу до електронного кабінету Міністерства юстиції України, що підтверджується квитанцією №8979455 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
У той же час, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Голденберг Ассетс Лтд (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Англії, а отже не зобов`язана реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), відповідно до ст. 6 ГПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми процесуального законодавства, скаржник зобов`язаний направити на адресу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Голденберг Ассетс Лтд (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) копію скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, чого ним зроблено не було.
Зазначене свідчить про недотримання заявником вимог ст. 170 ГПК України.
Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За вказаного скарга повертається скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Київської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 19.10.2026 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко