ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.10.2026 Справа № 910/17428/19 (910/12703/20)
За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
ОСОБА_3
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович
ОСОБА_4
Державне підприємство "Сетам"
про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності
В межах справи № 910/17428/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від ОСОБА_5 - Чугунов М.В.,
вільний слухач - ОСОБА_6 ,
вільний слухач - ОСОБА_7
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.
25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_4 , Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , залучено приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_4 та Державне підприємство "Сетам" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 30.09.2020.
28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 4 на позовну заяву.
Також 28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Державного підприємства "Сетам" на позовну заяву.
Судове засідання 30.09.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.
Матеріали справи № 910/17428/19 (910/12703/20) повернулись до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 підготовче засідання призначено на 12.07.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.
05.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення позивача до позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.
23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 розгляд справи відкладено на 01.12.2021.
У судовому засіданні 01.12.2021 було оголошено перерву до 08.12.2021.
У судовому засіданні 08.12.2021 було оголошено перерву до 20.12.2021.
01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без руху.
07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення доказів.
17.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повторне клопотання ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без руху.
20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 12.01.2022.
05.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи спочатку.
10.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відмову від частини позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 28.03.2022.
Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 18.07.2022.
У судовому засіданні 18.07.2022 було оголошено перерву до 05.09.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.
Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 розгляд справи відкладено на 09.11.2022.
07.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 5 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022.
08.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про припинення судового провадження відносно неналежного відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 розгляд справи відкладено на 26.12.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2022 розгляд справи відкладено на 16.01.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2023 розгляд справи відкладено на 22.02.2023.
Протокольною ухвалою від 22.02.2023 залишено без розгляду клопотання відповідача 5 про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви відповідача 5 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2023 задоволено клопотання ОСОБА_8 про припинення судового провадження щодо неналежного відповідача, прийнято часткову відмову позивача від позовних вимог, закрито провадження у справі № 910/17428/19 (910/12703/20) в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни та ОСОБА_8 , а також в іншій частині позовних вимог закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023.
13.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання.
13.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про відкладення розгляду справи.
14.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
14.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2023 розгляд справи призначено на 19.04.2023.
18.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 задоволено клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та відкладено розгляд справи на 08.05.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 розгляд справи відкладено на 24.05.2023.
18.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_8 до клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 розгляд справи відкладено на 05.06.2023.
Протокольною ухвалою від 05.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 клопотання ОСОБА_8 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 910/17428/19 (910/12703/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_4 , Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 клопотання ОСОБА_8 про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у апеляційному провадженні залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/17428/19(910/12703/20) скасовано. Справу № 910/17428/19(910/12703/20) направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17428/19(910/12703/20) передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2026 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2026.
21.09.2026 від ОСОБА_3 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 відкладено судове засідання на 14.10.2026.
23.09.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну сторони.
У судовому засіданні, призначеному на 14.10.2026, представник заявника ОСОБА_5 просив задовольнити заяву про заміну сторони.
Розглянувши клопотання про заміну сторони, суд дійшов висновку про наступне.
Із поданих до суду доказів слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0[телефон приховано] від 02.04.2026, в якому міститься запис № 5079 від 10.03.2026 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.04.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Більшиною С.О. на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_5 відкрито спадкову справу № 8/2026 після смерті її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 24.04.2026 спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , є його дружина ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).
Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У статті 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 52 ГПК України, яка регулює питання процесуального правонаступництва, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Так, у межах даної справи позивач ОСОБА_1 оспорював дійсність правочинів із відчуження на електронних торгах належному йому нерухомого майна в процесі примусового виконання судового рішення у справі № 910/17428/19, за яким ОСОБА_1 значився боржником. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передача майна стягувачам є незаконною, оскільки фактично порушує порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Отже, вимоги позову фактично направлені на повернення майна в ліквідаційну масу боржника ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірні правовідносини у справі не допускають правонаступництва сторони позивача, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у cправі № 5023/1668/12, за якою, з огляду на неможливість здійснення правонаступництва у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця у разі смерті боржника, підлягають застосуванню приписи п. 6 ч. 2 ст. 231 ГПК України.
Відтак, клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).
Разом із цим, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, сплачений судовий збір поверненню з бюджету не підлягає.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну сторони.
2. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.
3. Закрити провадження у справі № 910/17428/19 (910/12703/20) за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович; 2) ОСОБА_4 ; 3) Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.
4. Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 19.10.2026
Суддя Д.В. Мандичев