ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.10.2026 Справа № 910/10251/26
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (адреса: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 22)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)
про стягнення 38 453, 86 грн
Суддя Літвінова М.Є.
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - відповідач) про стягнення 38 453, 86 грн., з яких: 35 230, 14 грн невиплачене страхове відшкодування, 2 352, 14 грн інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 871, 58 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
21.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
26.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 35 320, 14 грн страхового відшкодування, з огляду на сплату відповідачем.
03.09.2026 через електронну пошту суду від МТСБУ надійшла інформація про поліс.
09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення 35 230, 14 грн та відмовити в задоволенні стягнення 2 352, 14 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 871, 58 грн.
Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач заявляє письмове опитування в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з огляду на те, що справа № 910/10251/26 відноситься до складних справ та для вирішення спору необхідно провести дослідження та оцінку великої кількості доказів різних видів.
09.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
21.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
28.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення по справі.
07.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких представник позивача зазначає, що останнім було допущено помилку при складанні позовної заяви та зазначено суму страхового відшкодування 35 320, 14 грн, замість 35 230, 14 грн, а тому просить суд вважати правильною сумою стягнення 35 230, 14 грн
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не навів обґрунтованих доводів, які б свідчили про складність справи № 910/10251/26, з огляду на те, що відповідачем сплачено суму страхового відшкодування.
Окрім того суд наголошує, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про складність справи № 910/10251/26, а також з врахуванням того, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/10251/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, у зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі № 910/10251/26, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Предметом спору у даній справі є стягнення 38 453, 86 грн., з яких: 35 230, 14 грн сума невиплаченого страхового відшкодування, 2 352, 14 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 871, 58 грн
Так, 21.08.2026 відповідачем було добровільно сплачено заборгованість у розмірі 35 230, 14 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1235727.
З огляду на вищенаведене, предмет спору в частині стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 230, 14 грн припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 181, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про розгляд справи в порядку спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) учасників справи відмовити.
2. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про закриття провадження у справі № 910/10251/26 задовольнити.
3. Провадження у справі № 910/10251/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 35 230, 14 грн закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.10.2026 року) та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є. Літвінова