ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3020/26
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
УСТАНОВИЛА:
1. 05.10.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся Редько Михайло Григорович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.12.2024 серії ІФ 002031, ордер від 01.10.2026 серії АТ № 1153984; далі - представник, Редько М.Г.), діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник), із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 12480).
Також представником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026), яка, у свою чергу, також подала заяву про участь у даній справі від 02.10.2026 (вх. № 5045/26 від 08.10.2026).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Так, ухвалою суду від 09.10.2026, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ ст. 162 ГПК України, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали. У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане заявником 12.10.2026 о 10:50 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 12.10.2026, а відтак, у останнього була можливість усунути недоліки у строк до 22.10.2026.
14.10.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від представника надійшла заява про усунення недоліків від 14.10.2026 (вх. № 18765/26), перевіривши яку суд дійшов висновку, що заявником усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.10.2026, у встановлений строк.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 усунув недоліки у строк установлений судом, вказана заява вважається поданою 05.10.2026.
Частиною 1 ст. 117 КУзПБ, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом установлено відсутність на час постановлення відповідної ухвали підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення такої заяви, які передбачені ст.ст. 37-38 КУзПБ, а відтак суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні.
2. Разом із цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 117 КУзПБ ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Частиною 1 ст. 119 КУзПБ передбачено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати суду додаткові пояснення та докази.
3. Також у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність представник просить надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, зокрема, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, суд зазначає, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21).
Оскільки явка представника судом обов`язковою не визнається, беручи до уваги те, що суд забезпечений відповідною технічною можливістю проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.
4. Разом із цим приписами ч. 9 ст. 6 ГПК України встановлено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Абзацом 1 п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Таким чином, оскільки заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана засобами ЄСІТС, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) даної справи в змішаній формі.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 6, 12, 174, 197, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 115-117, 119 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 05.10.2026 (вх. № 12480) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду.
2. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи № 911/3020/26 у змішаній формі.
3. Підготовче засідання призначити на 09.11.2026 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, посвідка на постійне або тимчасове проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).
Явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.
4. Зобов`язати заявника надати суду:
у підготовче засідання (для дослідження) оригінали документів доданих до заяви від 05.10.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 12480) та до заяви про усунення недоліків від 14.10.2026 (вх. № 18765/26);
у строк до 05.11.2026 (включно) письмові пояснення та відповдіні докази щодо:
підстав виникнення зобов`язань за кожним зазначеним у списку кредиторів кредитором (договори, угоди тощо); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати (із посиланням на конкретний пункт договору/угоди); дата останнього платежу, здійсненого заявником або дата прострочення зобов`язання (банківські виписки, платіжні інструкції, квитанції тощо); підстави не здійснення відповідних платежів;
конкретних обставин, які вказують на те, що ОСОБА_1 протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (із обов`язковим зазначенням підстав виникнення таких зобов`язань).
5. Клопотання представника заявника Редьки Михайла Григоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, викладене в п. 5 прохальної частини заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 05.10.2026 (вх. № 12480) - задовольнити.
Надати можливість Редьці Михайлу Григоровича брати участь у судових засіданнях у справі № 911/3020/26 (окрім засідань, коли явка зазначеної особи буде визнана судом обов`язковою) у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеному в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Копію/примірник цієї ухвали надіслати особам, визначеним в ч. 3 ст.117 КУзПБ (заявнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби та податковому органу за місцем реєстрації заявника).
Відповідно до до ч. 4 ст. 9 КузПБ ухвала набрала законної сили 19.10.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Додатково суд звертає увагу учасників справи на те, що під час оголошення у місті Києві сигналу «повітряна тривога», як жовтий так і червоний рівні, судові засідання не проводяться (знімаються з розгляду).
Про дату і час судового засідання учасників справи буде поінформовано додатково відповідною ухвалою суду.
Суддя О.С. Янюк
Повна ухвала складена 19.10.2026.