ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
14.10.2026 Справа № 914/1247/26(464/3503/26)
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О.Р., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 797,00 грн.
у межах справи №914/1354/26
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
15.05.2026 р. до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 797,00 грн.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2024 р. позовну заяву до розгляду у справі № 464/3503/26 передано на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 464/3503/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2026 р. справу № 464/3503/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 797,00 грн. передано до Господарського суду Львівської області.
Справа № 464/3503/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 464/3503/26 надійшла до Господарського суду Львівської області 23.07.2026 за вх. № 2551.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 р., зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи 914/1247/26 (464/3503/26) та передано таку для розгляду судді Гоменюк З. П., в провадженні якої перебуває справа № 914/1247/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в межах справи №914/1247/26 про неплатоспроможність фізичної особи. Розгляд справи призначено на 12.08.2026.
12.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №22675/26).
Ухвалою суду від 12.08.2026 розгляд справи відкладено на 02.09.2026.
14.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 22875/26).
У судове засідання 02.09.2026 сторони не з`явилися. Додаткових заяв, клопотань, пояснень, окрім тих що містяться в матеріалах справи не надали.
Ухвалою суду від 02.09.2026 розгляд справи відкладено на 07.10.2026.
Ухвалою суду від 21.09.2026 розгляд справи призначено на 14.10.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
З приводу клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі №914/1247/26 (464/3503/26) суд враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 року у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).
Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22).
Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду у справі №914/1247/26 (464/3503/26) надіслана з електронного кабінету та підписана представником позивача - адвокатом Гайовою Анастасією Сергіївною, жодних відомостей про обмеження повноважень представника позивача судом не виявлено. Відтак, з огляду на вищевикладене, волю позивача не здійснювати розгляд ініційованого ним спору, суд дійшов висновку про залишення позову у справі №914/1247/26 (464/3503/26) без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд враховує наступне.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Відтак, не підлягає поверненню сплачений судовий збір, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за відповідною заявою позивача.
Виходячи з приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та підстав залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» від 01.07.2026 у справі № 914/1247/26 (464/3503/26) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 797,00 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.
Суддя Гоменюк З.П.