Справа № 479/860/26
Провадження №2-о/479/52/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;
за участі : секретаря судових засідань Мардар Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу №479/860/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 ,
представник заявника адвокат Курченко В.М.,
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
представник заінтересованої особи адвокат Дулдієр О.А.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 .. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте на момент смерті матері вона постійно проживала разом із нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. Кривоозерською державною нотаріальною конторою їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.
? В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог. ОСОБА_2 вказував, що проживав в одному селі з покійною матір"ю, при цьому кожен в своєму будинку. Заявниця проживає в сусідньому селі. Він із 19 березня 2022 року по 15 березня 2024 року перебував в лавах ЗСУ. У вказаний період захворіла ОСОБА_3 .. Заявниця ОСОБА_1 ніколи не проживала разом зі ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні вказували, що ОСОБА_1 провідувала свою матір ОСОБА_3 , проте ніколи не проживала з нею, навіть в останні місяці її життя.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказувала, що в останній рік життя ОСОБА_3 вона допомогала її по господарству, готувала їжу, залишалася ночувати. Щодня дня до них приїздила заявниця ОСОБА_1 , яка теж турбувалася про хвору матір.
?Вислухавши заявницю, її представника, заінтересовану особу, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
? ?Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29 жовтня 2024 року.
Заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Луканівським с/ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області 19 жовтня 1972 року.
Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16 жовтня 2024 року, встановлено, що заявник змінила прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".
Кривоозерською державною нотаріальною конторою згідно даних роз`яснення діючого законодавства заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини.
На підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем заявниця надала медичні довідки, виписні епікризи та довідки лікувальних закладів, відповідно до яких її мати - ОСОБА_3 - хворіла на онкологічне захворювання.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені медичні документи та довідки не підтверджують належним чином факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на день її смерті, оскільки вони стосуються виключно стану здоров`я та лікування спадкодавця, а не доводять постійного місця проживання заявниці за вищевказаною адресою.
Заявницею не надано переконливих, достатніх та належних доказів на підтвердження факту її постійного проживання разом із померлою ОСОБА_3 за зазначеною адресою. У ході судового розгляду заявницею не надано, а судом не встановлено доказів, які б свідчили про ведення нею спільного господарства, наявність єдиного бюджету та постійне перебування за місцем проживання спадкодавця на день її смерті.
За таких обставин вимога про встановлення факту постійного проживання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
?На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1268 ЦК України, суд -
?у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2026 року.
Суддя :