ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 року Справа № 915/1422/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",
до відповідача: Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін",
про: стягнення заборгованості у розмірі 65008,05 грн, -
в с т а н о в и в:
Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.10.2025 (вх.№13942/25 від 02.10.2025) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін" заборгованість, яка виникла за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод №А/5205 від 01.02.2012 у загальному розмірі 65008,05 грн, з яких: 37360,36 грн заборгованості за надані з 25.02.2021 по 24.01.2022 послуги з постачання питної води та приймання стічних вод; 23102,39 грн збитків від інфляції, нарахованих з 01.04.2021 по 31.08.2025 та 4545,30 грн - 3% річних, нарахованих з 01.04.2021 по 30.09.2025.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025, - справу №915/1422/25 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.
Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Галицинове, вул.Центральна, буд.1.
Ухвала суду від 07.10.2025 по даній справі була надіслана судом за місцезнаходженням відповідача згідно ЄДР, проте повернулись до суду з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.
Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачем не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Щодо тривалості судового провадження, суд, з урахуванням критеріїв розумності, які вироблені Європейським судом з прав людини вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено елементи права на судовий захист, серед яких є розумний строк розгляду справи, який вважається окремим елементом доступності правосуддя.
Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), правовою основою функціонування та діяльності якого є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, опрацював критерії, які дозволяють зробити висновки про розумність розгляду конкретної справи. Зокрема, у п.47 рішення у справі "Бараона проти Португалії" 1987 року Суд відзначив: "Розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів". Критерій комплексності справи означає оцінювання складності справи з урахуванням обставин і фактів, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Вона може бути пов`язана як із питаннями факту, так і з правовими аспектами: характером фактів, які необхідно встановити; кількістю питань, які розглядаються в межах справи; віддаленістю, з точки зору простору та часу, між подіями та фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількістю свідків та інших проблем, пов`язаних зі збором доказів; міжнародними факторами; приєднанням справи до інших, а також вступом у процес нових осіб. Крім того, складність справи, а відтак й строк її розгляду, залежать, від складності предмету доказування у справі, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права; від обсягу фактів предмета доказування, який може змінюватися у зв`язку зі зміною підстав позову, збільшенням чи зменшенням позовних вимог; від кількості доказів, наданих сторонами".
Також ЄСПЛ зазначає, що тривалість строку розгляду справи може бути пов`язана з перевантаженням судової системи, що, в свою чергу, може бути викликано певними надзвичайними ситуаціями.
З початку військової агресії російської федерації проти України активні бойові дії ведуться на території Миколаївської області та міста Миколаєва. Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги і планові, аварійні та екстрені відключення електроенергії по місту Миколаєву, Господарський суд Миколаївської області, працюючи з обмеженнями у здійсненні правосуддя, не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду справи №915/1422/25, в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно, справа розглянута судом в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
01.01.2012 між Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (надалі - виробник, позивач у справі) та Житлово-комунальним підприємством Галицинівської сільської ради "Дельфін" (надалі - споживач, відповідач у справі) було укладено Договір №А/5205 на постачання питної води та приймання стічних вод (надалі - Договір), у відповідності до умов, якого виробник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води в точку передачі та приймати від нього стічні води у систему каналізації в точці приймання відповідно до умов цього договору, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виробником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і скидання стічних вод до комунальної каналізації, що встановлений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №190 від 27.06.2008, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №3936/1562 (далі - за текстом Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002, зареєстрованому в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (далі за текстом Правила приймання), Правилами приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Миколаєва, затвердженими рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №70 від 23.01.2003 (далі за текстом Місцеві правила приймання) та цим договором, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (абз.1 п.2.1 Договору).
У відповідності до п.2.3 Договору обсяг води, що підлягає постачанню в точку передачі та обсяг стоків, що підлягає прийняттю в систему каналізації в точці приймання, надається споживачем у вигляді нормативного (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг) розрахунку (Додаток 3 до даного Договору), який узгоджується з виробником і є невід`ємною частиною даного Договору. Обсяг постачання води підлягає узгодженню з виробником кожного наступного року з моменту укладання договору в строк до 01 числа грудня місяця поточного року шляхом підписання додаткової угоди. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих споживачу протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію кубічних метрів стічних вод. Якщо місячний обсяг водоспоживання збільшується, споживач готує та направляє до виробника підписану ним додаткову угоду про внесення змін в Додаток №3 до цього Договору та одночасно надає виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у Договір.
Пунктом 3.1.1 Договору визначено, що облік поставленої води та кількості прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у виробника, окрім випадків, передбачених Правилами користування.
Відповідно до п.3.1.2 Договору, зняття показань з лічильника (-ків) (як споживача, так і субспоживача) здійснюється споживачем щомісячно. Звіт про обсяги фактично отриманих споживачем послуг із зазначенням обсягу послуг, спожитих кожним із субспоживачів окремо, направляється споживачем виробнику у письмовому вигляді не пізніше 23 числа розрахункового місяця і є підставою для здійснення розрахунків. Виробник має право безперешкодного доступу до засобів обліку, систем водопостачання та водовідведення споживача для обстеження та контролю, при цьому споживач повинен забезпечити присутність повноважного представника. У разі, якщо споживач не забезпечить присутності свого представника при здійсненні обстеження систем водопостачання та водовідведення, контролю за показаннями засобів обліку та відбору проб стічних вод, документи, складені представником виробника, є дійсними, і дані, зафіксовані представником виробника в таких документах, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.
Згідно п.3.1.4 Договору, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу від споживача, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування та Місцевих правил приймання.
У відповідності до п.3.2.1 Договору сторони погодили порядок розрахунків, та визначили, що для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води виробник щомісячно направляє споживачу рахунок в паперовому вигляді або споживач самостійно сплачує за послуги. Вартість спожитих послуг визначається виходячи з кількості спожитих послуг, визначеної згідно договору і діючих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору виробник доводить споживачу нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів.
Відповідно до п.3.2.3 Договору, оплата вартості послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виробника до останнього числа поточного календарного місяця, виходячи з обсягу фактично спожитих послуг за період з 20 числа попереднього по 20 число поточного календарних місяців та діючих тарифів. За згодою виробника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу за цим Договором, оплата за надані послуги, що надходить від споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується виробником в погашення боргу.
Згідно п.10.1 Договору, цей Договір укладається строком на один календарний рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір може бути пролонгованим на наступний календарний рік шляхом підписання сторонами додаткової угоди до даного Договору.
В пунктах 1, 2 Додаткової угоди №1 від 28.12.2012 до Договору (надалі - Додаткова угода №1), сторони узгодили продовжити термін дії Договору на 2013 календарний рік на тих же умовах. П.10.1 Договору виклали в наступній редакції: "Цей Договір укладається до 31 грудня 2013 р. і набирає чинності з дня його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду".
Позивач зазначає, що умови Договору виконані ним в повному обсязі та належним чином; відповідачу були надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 37360,36 грн за період з 25.02.2021 по 24.01.2022 (включно).
В підтвердження факту надання відповідача послуг позивачем надані суду, підписані сторонами без зауважень, акти приймання-передачі наданих послуг: за березень 2021 року на суму 2064,92 грн, за червень 2021 року на суму 8343,64 грн, за липень 2021 року на суму 4549,55 грн, за серпень 2021 року на суму 7789,63 грн, за вересень 2021 на суму 3273,66 грн, за жовтень 2021 року на суму 2434,26 грн, за листопад 2021 року на суму 4029,12 грн, за грудень 2021 року на суму 621,16 грн, за січень 2022 року на суму 4254,42 грн та рахунками: №Ц-В-8001/0097-3.2021/22 від 22.03.2021 за березень 2021 на суму 2064,92 грн, №Ц-В-8001/0097-6.2021/22 від 22.06.2021 за червень 2021 на суму 8343,64 грн, №Ц-В-8001/0097-7.2021/22 від 22.07.2021 за липень 2021 року на суму 4549,55 грн, №Ц-В-8001/0097-8.2021/27 від 27.08.2021 за серпень 2021 року на суму 7789,63 грн, №Ц-В-8001/0097-9.2021/24 від 24.09.2021 за вересень 2021 року на суму 3273,66 грн, №Ц-В-8001/0097-10.2021/26 від 26.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 2434,26 грн, №Ц-В-8001/0097-11.2021/22 від 22.11.2021 за листопад 2021 року на суму 4029,12 грн, №Ц-В-8001/0097-12.2021/29 від 29.12.2021 за грудень 2021 року на суму 621,16 грн, №Ц-В-8001/0097-1.2022/24 від 24.01.2022 за січень 2022 року на суму 4254,42 грн.
Відповідачем факт споживання послуг, в період з 25.02.2021 по 24.01.2022 на загальну суму 37360,36 грн, не заперечено та не спростовано.
На день розгляду справи, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем у сумі 37360,36 грн.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 37360,36 грн за послуги постачання питної води та приймання стічних вод за період з 25.02.2021 по 24.01.2022 є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім, суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції та 3% річних.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі приписів ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував та просить суд стягнути за Договором з відповідача збитки від інфляції за період з 01.04.2021 по 31.08.2025 в розмірі 23102,39 грн та 3% річних за період з 01.04.2021 по 30.09.2025 в розмірі 4545,30 грн.
Судом перевірено розрахунки збитків від інфляції та 3% річних та встановлено, що арифметично та методологічно вони є вірними.
Відповідачем розрахунки не заперечені та не спростовані.
Розглянувши позовні вимоги в цій частині суд вважає їх також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін" (57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Галицинове, вул.Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36896247) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (54055, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.161, код ЄДРПОУ 31448144) 37360,36 грн заборгованості за надані послуги по Договору №А/5205 на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.02.2012 за період з 25.02.2021 по 24.01.2022, 23102,39 грн збитків від інфляції, 4545,30 грн - 3% річних та 2422,40 грн судового збору.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Мавродієва