ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/833/26
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангост" про стягнення заборгованості у розмірі 241285,77 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангост" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 377812,68 грн., з якої: 175400,00 грн. - основна сума заборгованості по договору № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р.; 50085,35 грн. - інфляційне збільшення, нараховане на основну суму заборгованості; 15800,42 грн. - 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості; 99246,72 грн. - основна сума заборгованості по договору № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28/05.2019 р.; 28339,83 грн. - інфляційне збільшення, нараховане на основну суму заборгованості; 8940,36 грн. - 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості.
В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем умов договорів № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28/05.2019 р. в частині виконання зобов`язань з поставки товару в порядку та строки, визначені договором, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення сплаченої грошової суми за непоставлений товар за вказаними договорами у розмірі 175400,00 грн. та 99246,72 грн. відповідно. Також за порушення виконання відповідачем зобов`язання з повернення коштів позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні втрати, які заявлено до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" (вх. № 9799/6 від 06.07.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому законом; позивачем не зазначено реквізити його банківського рахунку та не надано відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.07.2026 від позивача до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. 10322/26), до якої позивачем додано докази доплати судового збору в сумі 1024,08 грн., довідку про відкриті рахунки та клопотання про об`єднання позовних вимог (вх. №10323/26 від 16.07.2026). Так, в клопотанні про об`єднання позовних вимог позивач просив суд об`єднати в одне провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангост" за договорами поставки № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28.05.2019 р., та у разі неможливості об`єднання позовних вимог просив суд самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/833/26, при цьому роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангост" про стягнення заборгованості у розмірі 377812,68 грн., виділивши окремо позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. та вимоги про стягнення коштів за договором № КБТЗ/ПСПС/19/149 від 28.05.2019 р. Наразі вказаною ухвалою постановлено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангост" про стягнення заборгованості за договором № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. в загальній сумі 241285,77 грн. розглядати у справі № 915/833/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, також розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17 серпня 2026 року о 15:30.
17.08.2026 р. від представника позивача - Баленко І.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. №12079/26), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "КБТЗ" за наявними у справі матеріалами. Разом з цим заявник вказує, що позивач підтримує позов та просить його задовольнити.
Між тим, розгляд справи в судовому засіданні 17.08.2026 р. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2026 р. розгляд справи № 915/833/26 призначено в судовому засіданні на 18.09.2026 р. о 10:00.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2026 р. розгляд справи № 915/833/26 відкладено на 16 жовтня 2026 року о 10:30 з огляду на неявку відповідача в судове засідання та неможливість з`ясування позиції відповідача щодо заявленого позову.
16.10.2026 р. від представника позивача - Баленко І.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. №15306/26), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "КБТЗ" за наявними у справі матеріалами. Разом з цим заявник вказує, що позивач підтримує позов та просить його задовольнити.
В судове засідання, що призначене на 16.10.2026 р., представники сторін не з`явились. При цьому в матеріалах справи відсутні докази вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду від 18.09.2026 р. про відкладення розгляду справи.
Під час судового засідання 16.10.2026 р. судом встановлено необхідність надання позивачем оригіналу спірного договору № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. з відповідними платіжними інструкціями для огляду у судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України. Також судом встановлено необхідність надання позивачем доказів направлення відповідачу вимоги №1741/81 від 29.05.2024 р. про повернення коштів та обґрунтування щодо обраного позивачем періоду розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних з посиланням на норм діючого законодавства.
В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Наразі щодо строку розгляду справи суд зауважує, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача в судове засідання, а також необхідність надання позивачем додаткових документів і пояснень, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.
Керуючись ст.ст. 74, 91, 120, 121, 122, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2026 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.
3. Викликати учасників справи в судове засідання.
4. Зобов`язати позивача надати для огляду оригінал спірного договору № КБТЗ/ПСПС/19/55 від 05.03.2019 р. з відповідними платіжними інструкціями, а також надати докази направлення відповідачу вимоги №1741/81 від 29.05.2024 р. про повернення коштів та письмове обґрунтування щодо обраного позивачем періоду розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних з посиланням на норм діючого законодавства.
6. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
7. Повідомити відповідача про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної чинності 16.10.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва