Справа №484/5902/26
Провадження № 2/484/4214/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 28 521 грн. 70 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 28 521 грн. 70 коп.
Ухвалою суду від 24.08.2026 року позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.10.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Шкапенка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101605096628189 від 12.11.2020.
Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, а також заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що підставою для відмови від позову позивачем є повне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101605096628189 від 12.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, і суд може прийняти таку відмову. Отже, суд дійшов до висновку, що відмова від зазначеного позову не суперечить вимогам закону, а тому приймається судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з наданим позовом позивачем відповідно до платіжного доручення в АТ «А-БАНК» № 6005315610045 від 20.08.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 к.
За таких обставин слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 28 521 грн. 70 коп. - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної доручення АТ «А-БАНК» № 6005315610045 від 20.08.2026 у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 к.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2026 року.
СУДДЯ: