ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду по суті
"19" жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/2770/26
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк
за участю представників:
від позивача - Павленко О.В.,
від відповідача - Бабан А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 4919520,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 4919520,00 грн., з яких: 1065600,00 грн. - пеня, 3853920,00 грн. - штраф. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов державного контракту (договору) про закупівлю № 40/07-25 МПС від 29.07.2025 року, укладеного між Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп", зокрема, щодо несвоєчасної поставки товарів, з огляду на що відповідно до умов договору позивачем нараховано відповідачу штраф та пеню за несвоєчасне постачання товару за весь період прострочення до моменту належного виконання державного контракту у загальному розмірі 4919520,00 грн., що заявлені позивачем до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" залишено без руху, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення, адже позивачем у заявленому позові не наведено саме обґрунтованого розрахунку суми пені
15.07.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 24978/26), в якій позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2026 р. зазначено обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначення конкретних періодів нарахування пені, що заявлена до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2026 р. позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2770/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10.09.2026 р. об 11:00 год.
21.07.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 25484/26), відповідно до якої позивач просить суд забезпечити його участь по справі № 916/2770/26 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2026 р. задоволено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про участь у судових засіданнях по справі № 916/2770/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
Водночас, як встановлено судом, в ухвалах суду від 08.07.2026, від 20.07.2026 та від 21.07.2026 допущено описку при зазначенні найменування відповідача у справі, а саме: помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп" замість вірного: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2026 р. внесено виправлення в ухвали Господарського суду Одеської області від 08.07.2026, від 20.07.2026 та від 21.07.2026 у справі № 916/2770/26 щодо зазначення найменування відповідача, вказавши вірне: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2770/26 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2026 р. о 10:30 год.
02.10.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 33782/26), відповідно до якого відповідач просить суд надати адвокату Бабан Анастасії Олександрівні можливість ознайомитися з матеріалами справи № 916/2770/26 шляхом надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" та відкласти розгляд справи № 916/2770/26, призначений на 05.10.2026 р. о 10:30 год, на іншу дату.
У підготовчому засіданні господарського суду 05.10.2026 року по справі № 916/2770/26 протокольно оголошено перерву до 19.10.2026 року о 10:30 год.
13.10.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 35062/26), відповідно до якого відповідач просить суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи № 916/2770/26.
Крім того, 13.10.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 35063/26).
19.10.2026 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 35739/26), відповідно до якого позивач просить суд долучити до справи № 916/2770/26 докази направлення електронною поштою заявки № М000055 від 30.07.2025 р.
У підготовчому засіданні 19.10.2026 р. протокольно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи (вх. № 35062/26 від 13.10.2026), про що зазначено у протоколі судового засіданні від 19.10.2026 р.
У підготовчому засіданні 19 жовтня 2026 р. судом задоволено клопотання позивача про долучення доказів, а саме: доказів направлення електронною поштою заявки № М000055 від 30.07.2025 р. (вх. № 35739/26 від 19.10.2026), про що зазначено у протоколі судового засіданні від 19.10.2026 р.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2770/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пекеджінг Груп Україна" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 4919520,00 грн.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на "12" листопада 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.
3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 19.10.2026 року та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу складено та підписано 19.10.2026 року.
Суддя В.С. Петров