Справа № 490/9587/26
н/п2-з/490/112/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
19 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до відповідачів: Управління активів Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третіх осіб - ТОВ «Товарна баржа «Полонекс» Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер»,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2026 року до Центрального районного суду м.Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», від ОСОБА_2 надійшла заява від імені заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до відповідачів: Управління активів Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третьої особи - ТОВ «Товарна баржа «Полонекс».
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову до суду, вважаю за необхідне повернути її, виходячи з наступного.
Загальні вимоги до заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.
Частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Частиною 7 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону №5076-VI, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.
Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.
Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).
Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Як вбачається з першого абзацу заяви із цією заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звертається до суду Адвокатське бюро «Володимира Ткачука», яке діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правничої допомоги № 199-26 від 12.10.2026 року.
Однак, ні вказаного Договору про надання правничої допомоги, ні ордеру в електронній формі, підписаного електронним підписом відповідно до Положення про ЄСІТС, до матеріалів заяви не додано.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній ордер, виданий у відповідності до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, суд вважає, що адвокатом Ткачуком Володимиром Васильовичем не підтверджено повноваження на представлення інтересів заявниці ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження повноважень представника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, повернення заяви жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, повернення заяви у відповідності до ст. 153 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.
За такого, керуючись вищевказаним, дану заяву слід повернути ОСОБА_1 , щоне перешкоджає повторному звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 62, 151, 153, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до відповідачів: Управління активів Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третіх осіб - ТОВ «Товарна баржа «Полонекс» Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення ухвали.
Суддя О.А. Гуденко