ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"19" жовтня 2026 р. м Харків Справа № 922/2418/24 (922/3582/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"
до 1. Фізичної особи - підприємця Бибко Євгена Павловича, 2. Фізичної особи ОСОБА_1
про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його учасників та керівників в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777»
ВСТАНОВИВ:
14.10.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія 777» в особі ліквідатора Іваненко Євгена Володимировича звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про покладення солідарної відповідальності на керівника, у якій просить суд:
1. Встановити порушення частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства наступними особами:
- ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 .
2. Покласти солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №922/2418/24 щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» у сумі 5 125 602,58 грн. на:
- ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 .
3. Стягнути з - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як на осіб, на яких покладено солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №922/2418/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» заборгованості за зобов`язаннями боржника у сумі 5 125 602,58 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777».
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» судових витрат у справі на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777».
Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 20.10.2022 року у справі № 911/3554/17 (911/401/21), згідно з якими заява про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства та судовим збором не оплачується, суд дійшов висновку, що надана до суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» заява про покладення солідарної відповідальності на керівника, підлягає розгляду в межах справи про банкрутство за правилами позовного провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер № 922/3582/26 від 14.10.2026 року) передана на розгляд судді Ємельяновій О.О.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Враховуючи приписи статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З наданої до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія 777» в особі ліквідатора Іваненко Євгена Володимировича заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника, зокрема вбачається, що останній просить покласти солідарну відповідальність на фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, позивачем по тексту заяви фізична особа ОСОБА_3 згадується як засновник боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777»), тоді як вимоги за частиною 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтовано порушенням обов`язку керівника (органів управління) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777»).
У зв`язку із чим, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус цієї особи та підстави заявлення до неї вимог із урахуванням частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, у прохальній частині заяви, заявник одночасно просить встановити порушення частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, покласти солідарну відповідальність у загальній сумі 5 125 602,58 грн., а також, стягнути цю суму на користь боржника, та стягнути судові витрати без визначення їх конкретного розміру.
Враховуючи вищевикладене, за висновком суду, заявнику необхідно уточнити зміст і співвідношення заявлених вимог, правову природу сум, що підлягає стягненню, та підстави її визначення.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Проте, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» заява про покладення солідарної відповідальності на керівника вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України дотримано не було.
Крім того, частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно частин 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник просить покласти солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 922/2418/24 на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також, у наданій до суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» заяві про покладення солідарної відповідальності на керівника - ОСОБА_3 визначено як фізичну особу -підприємця, а також у вступній частині заяви, зазначені особи наведені як особи, стосовно яких розглядається подання, клопотання чи заява, а кредитори боржника зазначені окремо. При цьому процесуальний статус кожної із зазначених осіб у межах спору, належним чином не визначений.
Враховуючи вищевикладене, за висновком суду, зазначений у позовній заяві склад учасників не відповідає визначеному статтями 41, 45 Господарського процесуального кодексу України складу - сторони (позивач і відповідач), оскільки ліквідатором у позовній заяві визначено: заявник, кредитор та особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява.
Крім того, відповідно до частини 7ї статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Як убачається зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, заявник просить, зокрема, стягнути із відповідних осіб грошові кошти у сумі 5 125 602,58 грн. на користь боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777»). Водночас реквізити рахунку заявника в банку або небанківському надавачі платіжних послуг у заяві не зазначені, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» в особі ліквідатора Іваненко Євгена Володимировича у справі №922/2418/24 (922/23582/26) без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву (№ 922/23582/26 від 14.10.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» в особі ліквідатора Іваненко Євгена Володимировича - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- визначити правовий статус осіб, що мають право взяти участь у цій справі, а саме: позивача та відповідача (відповідачів) відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, та щодо ОСОБА_3 ;
- уточненої прохальної частини заяви із визначенням конкретного способу судового захисту, правової природи заявленої до стягнення суми 5 125 602,58 грн., обґрунтуванням її розміру та зазначенням розміру судових витрат, стягнення яких заявник просить здійснити;
- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг згідно вимог частини 7 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.
3. Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2026 року
Суддя О.О. Ємельянова