ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
15.10.2026 м. Харків Справа № 922/2981/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірайя"(61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1);
до Фізичної особи-підприємця Черкашина Олега Леонідовича ( АДРЕСА_1 );
про стягнення коштів у розмірі 408 778, 00 грн
за участю представників:
не з`явились
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірайя", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Черкашина Олега Леонідовича, м. Харків, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 408 778, 00 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2981/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою від 17.09.2026 суд задовольнив клопотання позивача та перейшов до розгляду справи № 922/2981/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 15.10.2026 о 13:45 год.
15.10.2026 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. № 25517) та долучення відзиву на позов до матеріалів справи (вх. № 25525).
В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач не мав можливість реалізувати право на подання відзиву на позов в порядку ст. 251 ГПК України у строк, встановлений в ухвалі, а саме на 13.09.2026, оскільки не отримував ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву, про наявність справи та дату її розгляду йому стало відомо тільки 28.09.26. Пропуск строку на подання відзиву, вважає пропущеним з причин, які об`єктивно не залежали від волі відповідача. Враховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права відповідача на доступ до суду та з метою економії процесуального часу, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та прийняти відзив на позовну заяву, поновивши строк на подання відзиву.
У підготовче засідання представники сторін не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, подану відповідачем заяву про поновлення процесуального стооку на подання відзиву на позов, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позов пропущений відповідачем з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позов до розгляду та долучити його до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з викладеним, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 119, 165, 183, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. № 25517) - задовольнити.
Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов (вх. № 25525) та долучити відзив на позов до матеріалів справи.
Підготовче засідання відкласти на 28 жовтня 2026 року об 11:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 19.10.2026
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2981/26