ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" жовтня 2026 р. м Харків Справа № 922/3623/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16)
до Турова Дениса Валентиновича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Турова Дениса Валентиновича, в якій просить суд:
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Турова Дениса Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) 9 128,71 грн за Договором оренди № 1935 від 29.05.2015, з яких: 5 550,21 грн - орендна плата за період з вересня 2021 року до березня 2026 року; 3 578,50 грн - пеня за період з 21.10.2021 до 27.02.2026 (включно).
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Турова Дениса Валентиновича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 808,75 грн.
3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем у вступній частині позовної заяви визначено відповідача наступним чином:
Туров Денис Валентинович
Наявність кабінету ЄСІКС: Ні
ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
тел.: НОМЕР_2
адреса: АДРЕСА_1
РНОКПП: НОМЕР_1 .
На виконання вимог ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, враховуючи, що відповідачем у позові визначено фізичну особу, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №3468071 щодо інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи Турова Дениса Валентиновича.
Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу до Фізичної особи-підприємця Турова Дениса Валентиновича.
Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом НОМЕР_1 та отримано відповідь, що за вказаним кодом зареєстровано Фізичну особу-підприємця Турова Дениса Валентиновича.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, а саме статус відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№ 3623/26) залишити без руху.
2. Встановити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення складу учасників справи, а саме статусу відповідача.
4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 19.10.2026.
Суддя О.О. Присяжнюк