ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Чернівці
19 жовтня 2026 року Справа № 926/4094/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 44725823)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК Т:3» (58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Денисівська, 7А, код ЄДРПОУ 45864598)
про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю № 798/12-25-РМ від 09.12.2025 року в сумі 111 002,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК Т:3» про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю № 798/12-25-РМ від 09.12.2025 року в сумі 111 002,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного державного контракту (договору) про закупівлю № 798/12-25-РМ від 09.12.2025 року в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку із чим, позивачем відповідно до п. 8.2. Договору нараховано пеню за ставкою 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки за період з 01.04.2026 року по 15.04.2026 року (15 календарних днів) в сумі 111002,40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Суд, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Згідно пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 926/3945/26 (суддя Швець М.В.) за аналогічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК Т:3» про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю № 798/12-25-РМ від 09.12.2025 року в сумі 111 002,40 грн.
Ухвалою від 06.10.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 29.10.2026 та зобов`язав відповідача у встановлений строк подати відзив, а позивача зобовязав надати відповідь на відзив.
Судом з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що зміст позовної заяви та обсяг доданих документів у справі № 926/3945/26 та № 926/4094/26 є тотожними, що вказує на наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на тотожність заявлених позивачем вимог у справі № 926/3945/26 та № 926/4094/26 суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України з огляду на наявність у провадженні Господарського суду Чернівецької області справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК Т:3» про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю № 798/12-25-РМ від 09.12.2025 року в сумі 111 002,40 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Марущак