УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1955/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026
у справі за позовом Компанія "OMV Gas Marketing Trading & Finance B.V."
до Антимонопольного комітету України,
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) 06.10.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, зокрема, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 у справі № 910/1955/25; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. У касаційній скарзі Комітет також просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина третя статті 288 ГПК України).
Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1955/25 ухвалена 02.09.2026, повний текст постанови складено 14.09.2026, отже строк на її оскарження за приписами частини першої статті 288 ГПК України з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України закінчився 05.10.2026.
Із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 06.10.2026 через Електронний суд, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку касаційного оскарження постанови у цій справі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (заявлене у касаційній скарзі) із посиланням на приписи статей 116, 288 ГПК України, скаржник зазначає про сукупність обставин, які об`єктивно ускладнили своєчасне завершення підготовки касаційної скарги: складність справи, значний обсяг матеріалів, необхідність ґрунтовного аналізу правової позиції, специфіка роботи юридичного департаменту Комітету зумовлена необхідністю одночасної участі працівників у численних судових засіданнях, а також неодноразове оголошення повітряних тривог у місті Києві, під час яких працівники були змушені перебувати в укриттях; просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Розглянувши наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає їх неповажними з огляду на таке.
Статтею 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. Саме на заявника покладається обов`язок у визначений законом строк подати касаційну скаргу, а у разі пропуску строку, скаржник має довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів зазначає, що строк на касаційне оскарження, який беззаперечно може бути поновлений, відраховується від дати отримання судового рішення.
Суд констатує, що у касаційній скарзі скаржник зазначає, що має Електронний кабінет, отже Комітету всі судові рішення надсилаються в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.
Копію оскаржуваної постанови від 02.09.2026 доставлено в електронний кабінет скаржника 14.09.2026 16:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, а тому оскаржувана постанова у цій справі вважається врученою скаржнику 14.09.2026, отже двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є беззаперечною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, установлений частиною другою статті 288 ГПК України (з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України), закінчився 05.10.2026 (включно).
Доводи Комітету щодо неможливості вчасно звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою у зв`язку із складністю справи, значним обсягом матеріалів, необхідності ґрунтовного аналізу правової позиції, специфікою роботи юридичного департаменту Комітету Судом до уваги не приймаються, оскільки звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Саме по собі посилання заявника на неодноразове оголошення повітряних тривог у місті Києві, під час яких працівники були змушені перебувати в укриттях не є тими непереборними обставинами, що перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.
Суд виходить з того, що з 2022 року і до сьогодні в Україні діє правовий режим воєнного стану, тому такі обставини, як постійні та / або тривалі повітряні тривоги, обстріли, відсутність електроенергії, води, тепла тощо є тими обставинами, які тривають дотепер, а відтак скаржник має довести, яким саме чином ці обставини вплинули на можливість своєчасного вчинення ним відповідної процесуальної дії.
Заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не надано суду доказів об`єктивної неможливості складання і подання касаційної скарги у строки, установлені процесуальним законом, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву (клопотання) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 у справі № 910/1955/25 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та наданням суду доказів поважності причин пропуску цього строку.
Також Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення недоліків протягом встановленого строку або визнання наведених ним підстав для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, матиме наслідок відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України , Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 у справі № 910/1955/25 залишити без руху.
2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти через Електронний суд.
3. Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали або визнання наведених ним підстав для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов