УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3526/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026
у справі за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради;
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;
Фізичної особи-підприємця Башевського Василя Васильовича
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури міста Харкова 28.09.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, зокрема, просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі № 922/3526/25 (повний текст постанови складено 07.09.2026), а рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 залишити в силі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури міста Харкова на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі № 922/3526/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 листопада 2026 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 03 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 922/3526/25 Господарського суду Харківської області за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; Фізичної особи-підприємця Башевського Василя Васильовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов