УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/1733/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026
та на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025
у справі № 922/1733/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-"
до Олексіївської сільської ради,
Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"
про визнання протиправними дій та визнання недійсними та скасування торгів,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.09.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі № 922/1733/25, подана до Суду 27.09.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі № 922/1733/25 скаржник визначив п.п. 1,3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України).
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 в частині визнання недійсним договору оренди землі від 14.05.2025, укладеного між Олексіївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО", щодо земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером [номер приховано]:15:000:0023 та постанови Східого апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі № 922/1733/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване необхідністю збереження існуючого стану для недопущення завдання шкоди скаржнику.
Розглянувши доводи, наведені у поданому клопотанні, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
З клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваних рішень вбачається, що наведені ним доводи є припущеннями щодо можливості вчинення відповідачем певних дій, проте зазначене клопотання не містить обґрунтувань та доказів того, що у протилежному випадку (у разі не зупинення дії цієї постанови) буде утруднено чи взагалі неможливо відновити порушені права скаржника.
З огляду викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі № 922/1733/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі № 922/1733/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 01 грудня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 09.11.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі № 922/1733/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 922/1733/25 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н. О.
Случ О. В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.