УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1137/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
на рішення Господарського суду Сумської області від 01.04.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
до Акціонерного товариства "Мегабанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання недійсним одностороннього правочину,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектрум Ессетс", скаржник) 07.09.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Сумської області від 01.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі № 920/1137/25 (повний текст постанови складено 17.08.2026) скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України; поряд з цим зазначає про порушення норм процесуального права, зокрема, статей 79, 86 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2026 касаційну скаргу ТОВ "Спектрум Ессетс" на рішення Господарського суду Сумської області від 01.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі № 920/1137/25 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 4 844, 80 грн; надано строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху надіслано скаржнику 21.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ТОВ "Спектрум Ессетс" 30.09.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліку, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 28.09.2026 № 695.
З урахуванням наведеного скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2026 у справі № 920/1137/25 усунуто недолік касаційної скарги.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Спектрум Ессетс" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційну скаргу подано з урахуванням положень статей 116, 288 ГПК України у межах установленого законом строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Господарського суду Сумської області від 01.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 у справі № 920/1137/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 листопада 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 920/1137/25 Господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до Акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним одностороннього правочину.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов