УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1545/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Колос І Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" (далі - Товариство)
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"
до Антимонопольного комітету України
про визнання незаконним і скасування рішення від 14.01.2024 № 452-р та скасування штрафів у сумі 800 000 грн і 700 000 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство 25.09.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), у справі № 910/1545/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 1, 50, 63 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статей 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування абзацу другого пункту 7 розділу VІІ Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5 у подібних правовідносинах.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, та підлягають скасуванню відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 зі справи № 910/1545/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 листопада 2026 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 листопада 2026 року.
4. Витребувати матеріали справи №910/1545/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним і скасування рішення від 14.01.2024 № 452-р та скасування штрафів у сумі 800 000 грн і 700 000 грн.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя І. Колос