УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/762/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Квадро Агро"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026
у справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України
до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях;
2) Олександрійського професійного аграрного ліцею;
3) Товариства з обмеженою відповідальності "Квадро Агро"
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальності "Квадро Агро" (далі - ТОВ "Квадро Агро") 07.09.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 912/762/24 (повний текст постанови складено - 17.08.2026); ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 21.09.2026 касаційну скаргу ТОВ "Квадро Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 912/762/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 9 689,60 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху надіслано скаржнику 21.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ТОВ "Квадро Агро" 01.10.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків у якій скаржник обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України у поєднанні з пунктом першим частини третьої статті 310 ГПК України; до заяви додано, зокрема, платіжну інструкцію від 01.10.2026 № 598 про сплату судового збору у сумі 9 689,60 грн.
З урахуванням наведеного скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2026 у справі № 912/762/24 усунуто недоліки касаційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Квадро Агро" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим додана до касаційної скарги заява про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційну скаргу подано з урахуванням положень статей 116, 288 ГПК України, у межах установленого законом строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Квадро Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 912/762/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 грудня 2026 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 912/762/24 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; 2) Олександрійського професійного аграрного ліцею; 3) Товариства з обмеженою відповідальності "Квадро Агро" про визнання недійсним договору оренди та повернення майна.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов