КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
16 жовтня 2026 року Київ Справа № 320/19079/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Саса Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повторного (після добровільного видалення у 2025 році) винесення та внесення 06.04.2026 р. до Реєстру "Оберіг" та застосунку "Резерв+" недостовірного запису про "розшук" позивача та передачі відповідних відомостей до органів Національної поліції України за начебто "неявку до ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що було вчинено з перевищенням повноважень та порушенням територіальної юрисдикції, встановленої пунктом 79 Порядку № 1487;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка виразилася у тривалому неврахуванні факту успішної електронної верифікації та актуалізації персональних даних позивача (зокрема адреси ВПО) через електронний кабінет "Резерв+" 18.06.2024 р. відповідно до вимог пункту 81 Порядку № 1487 та Прикінцевих положень Закону № 3633-IX, що згідно з законом виключало обов`язок подальшої "особистої явки";
- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , вчинені 16.07.2024 р. та 19.07.2024 р., що полягали у незаконному перешкоджанні допуску Позивача (адвоката) до приміщення державної установи за підтвердженим записом в електронній черзі, порушенні регламенту системи "Електронна черга", а також застосуванні щодо позивача нецензурної лайки та погроз зброєю, що є приниженням людської гідності (ст. 28 Конституції України) та замахом на безпеку особи;
- визнати протиправною триваючу адміністративну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 , що виразилася у ненаданні відповіді у встановлений законом строк на скаргу Позивача від квітня 2026 року щодо незаконного статусу "розшуку" та невжитті заходів нагляду за підлеглим ІНФОРМАЦІЯ_11 для припинення порушень прав позивача;
- визнати протиправною та скасувати відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01/878 від 29.04.2026 р. та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 від квітня 2026 р., якими позивачу було незаконно відмовлено у виключенні з військового обліку за віком, попри наявність набутого статусу станом на 2014 рік, та висунуто вимогу щодо особистої явки в умови, що загрожують його життю та здоров`ю;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 негайно видалити (знищити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" (з відображенням у застосунку "Резерв+") недостовірний запис про "розшук" позивача та відкликати (скасувати) всі звернення до органів Національної поліції України про його адміністративне затримання та доставлення в порядку ст. 259 КУпАП;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 актуалізувати персональні дані позивача у Реєстрі "Оберіг" шляхом приведення їх у відповідність до фактичного матеріально-правового статусу, набутого ним станом на 28.03.2014 р., а саме: змінити категорію обліку "військовозобов`язаний" та військове звання "Рекрут" на статус "невійськовозобов`язаний" та відмітку "виключений з військового обліку за віком" на підставі ч. 1 ст. 32 та ч. 4 ст. 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (у редакції від 05.12.2012 р.);
- зобов`язати відповідачів припинити дифамацію та незаконний психологічний тиск на позивача шляхом поширення дискредитуючих відомостей у державних реєстрах та забезпечити безумовне дотримання гарантій адвокатської діяльності, передбачених ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
14.05.2026 від позивача надійшла заява про поновлення строку.
19.05.2026 від відповідача надійшла заява про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.
27.05.2026 від позивача заперечення на клопотання про відмову у відкритті провадження.
25.09.2026, відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №348-р/КА від 24.09.2026 та протоколу розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Сасу Є.В.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об`єднано вимоги до декількох суб`єктів владних повноважень, які стосуються різних рішень, дій та бездіяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Зокрема, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною триваючої адміністративної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилася у ненаданні відповіді у встановлений законом строк на скаргу позивача від квітня 2026 року щодо незаконного статусу «розшуку» та невжитті заходів нагляду за підлеглим ІНФОРМАЦІЯ_11 для припинення порушень прав позивача.
Пунктом 1 частини першої статті 263 КАС передбачено особиливості розгляду справ щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Суд зазначає, що розгляд вимоги щодо ненадання відповіді на звернення разом з іншими позовними вимогами може ускладнити дотримання встановленого процесуальним законом порядку розгляду цієї категорії справ.
Водночас виділення зазначеної позовної вимоги в самостійне провадження забезпечить можливість її розгляду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 263 КАС України, сприятиме своєчасному вирішенню спору та виконанню завдання адміністративного судочинства.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу позивача від квітня 2026 року та невжитті заходів реагування за результатами її розгляду.
Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №320/19079/26 виділивши в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- визнати протиправною триваючу адміністративну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 , що виразилася у ненаданні відповіді у встановлений законом строк на скаргу Позивача від квітня 2026 року щодо незаконного статусу "розшуку" та невжитті заходів нагляду за підлеглим ІНФОРМАЦІЯ_11 для припинення порушень прав позивача.
3. Матеріали виділених позовних вимог передати для реєстрації в установленому порядку та присвоєння окремого номера адміністративної справи.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.