КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
15 жовтня 2026 року м. Київ 320/28195/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті
Києві Державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 28.01.2026 №1, про відмову позивачці у визначенні статусу потерпілого від Чорнобільської катастрофи та видачі посвідчення категорії 4 серії;
- зобов`язати відповідача видати позивачці посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 відповідного зразка.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача - Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Разом з тим, до суду від позивачки надійшло клопотання про залучення Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки оскаржуване рішення приймала Комісія зазначеного органу.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив таке.
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи, що предмет та підстави позову, а також з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення приймала Комісія Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.
Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залучити у якості другого відповідача Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37441694).
2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/28195/26 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Повідомити другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.
5. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Зобов`язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/28195/26, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.
7. Зобов`язати Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення оформленого протоколом від 28.01.2026 №1 про відмову позивачці у визначенні статусу потерпілого від Чорнобільської катастрофи та видачі посвідчення категорії 4 серії.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.
Суддя Жук Р.В.