КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
19 жовтня 2026 року м. Київ № 320/39309/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 у неналежному розмірі, а також бездіяльність щодо ненарахування та невиплати різниці до 100 000 грн на місяць пропорційно документально підтвердженим дням виконання бойових (спеціальних) завдань із виявлення повітряних цілей противника в районі ведення бойових дій у період з 30.04.2025 по 05.11.2025;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю додаткової винагороди до розміру 100 000 грн на місяць пропорційно документально підтвердженим дням виконання зазначених завдань у періоди з 30.04.2025 по 18.06.2025, з 19.06.2025 по 24.06.2025 та з 25.06.2025 по 05.11.2025, із застосуванням спеціалізованих систем Dedrone Sensor та AARONIA AARTOS X9, з урахуванням фактично виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного обліку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди за постановою КМУ № 168 та розділом XXXVII Порядку № 260 за підтверджені дні виконання бойових (спеціальних) завдань у період з 30.04.2025 по 05.11.2025;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі первинних бойових документів, щомісячних повідомлень військової частини НОМЕР_2 та інших належних документів визначити кількість сумарно обчислених днів, що дають право на одноразову винагороду, і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду в розмірі 70 000 грн за кожні 30 днів відповідно до правил, чинних на час виконання завдань, з урахуванням пункту 3 наказу МОУ від 29.06.2026 № 232 та документально підтверджених сум, які вже виплачені.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас спір у цій справі стосується не правомірності проходження або припинення військової служби як такої, а належного нарахування та виплати сум грошового забезпечення, зокрема додаткової й одноразової винагород за виконання бойових (спеціальних) завдань.
Верховний Суд в ухвалі від 15 жовтня 2026 року у справі № 380/23626/24, аналізуючи питання застосування строків звернення до суду у спорі щодо належних виплат особі, яка продовжує проходити службу, звернув увагу на необхідність урахування рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025.
Зазначеним рішенням Конституційний Суд України визнав неконституційною частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.
Конституційний Суд України виходив із того, що обов`язок роботодавця щодо виплати належної винагороди за працю має триваючий характер, а встановлення тримісячного строку звернення до суду для особи, яка продовжує перебувати у відповідних правовідносинах, може непропорційно обмежувати її право на своєчасне одержання належних виплат та ефективний судовий захист.
У наведеній ухвалі Верховний Суд розмежував правове становище особи, яка припинила відповідні службові відносини, та особи, яка вибула до нового місця служби, але продовжує проходити службу. У такому разі саме по собі вибуття до іншого місця служби не є тотожним звільненню зі служби.
Суд ураховує, що в цій справі позивача не було звільнено з військової служби. Після завершення спірного періоду він продовжив проходити військову службу в іншій військовій частині. Отже, припинення проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 не означало припинення військової служби позивача загалом.
За таких обставин суд вважає, що питання щодо строку звернення до суду з вимогами про належні виплати не може вирішуватися виключно з огляду на дату здійснення відповідних нарахувань або на те, що позивач вибув до іншої військової частини. Необхідно врахувати правову природу заявлених вимог, безперервність проходження військової служби та правові висновки Конституційного Суду України і Верховного Суду щодо судового захисту права на належні виплати.
Крім того, суд бере до уваги, що позивач обґрунтовує свої вимоги необхідністю дослідження бойових розпоряджень, журналів бойових дій, службових рапортів, повідомлень між військовими частинами та документів фінансової служби, які перебувають у володінні відповідача, третьої особи та інших органів військового управління. Частина цих документів має обмежений доступ, а їх зміст і сукупність мають значення для встановлення виду виконуваних завдань, кількості відповідних днів та належного розміру виплат.
Отже, з огляду на характер спірних правовідносин, продовження позивачем військової служби, наведені ним обставини щодо доступу до первинних документів і правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 15 жовтня 2026 року у справі № 380/23626/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з огляду лише на час, що минув після здійснення спірних нарахувань та виплат.
За таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити позивачу доступ до судового розгляду заявлених вимог.
Отже, для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду необхідно встановити, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про неналежний розмір нарахованих виплат, а також оцінити застосовність до спірних правовідносин відповідних положень статті 233 КЗпП України з урахуванням правових позицій Верховного Суду та рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи, що військова частина НОМЕР_2 здійснювала облік виконання ним бойових (спеціальних) завдань та передавала відповідні відомості відповідачу для нарахування додаткової винагороди, рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі просити суд витребувати їх. Позивач обґрунтовує неможливість самостійного отримання запитуваних документів тим, що вони перебувають у володінні військових частин та органів військового управління, а частина з них містить службову інформацію.
З огляду на предмет спору, для з`ясування характеру та періодів виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань, кількості днів, що дають право на відповідні винагороди, а також правильності їх нарахування та виплати суд вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для вирішення справи.
При цьому суд ураховує, що документи щодо виконання бойових завдань, обліку днів участі та нарахування грошового забезпечення перебувають переважно у володінні відповідача й третьої особи, а тому позивач об`єктивно обмежений у можливості самостійно отримати їх у повному обсязі.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.
Залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- накази, розрахунково-платіжні відомості та інші фінансові документи щодо нарахування і виплати позивачу грошового забезпечення, додаткової винагороди за постановою КМУ № 168 та одноразової винагороди за період з квітня по листопад 2025 року, із зазначенням видів виплат, кількості врахованих днів, нарахованих і фактично виплачених сум;
- документи, на підставі яких позивачу нараховувалася додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн замість заявленого ним розміру 100 000 грн, а також документи щодо вирішення питання про виплату одноразової винагороди;
- повідомлення та інші документи, отримані від військової частини НОМЕР_2 та органів військового управління щодо днів безпосередньої участі позивача у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- документи персонального обліку сумарно обчислених днів виконання бойових (спеціальних) завдань для виплати одноразової винагороди, зокрема відомості про залишок таких днів та їх передачу до іншого місця служби;
- документи щодо закріплення, видачі та використання позивачем або його підрозділом спеціалізованих систем Dedrone Sensor та AARONIA AARTOS X9 у спірний період.
Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :
- належним чином засвідчені копії або витяги з наказів № 122 від 30.04.2025, № 171 від 18.06.2025, № 172 від 19.06.2025 та № 313 від 05.11.2025 у частині, що стосується позивача;
- щомісячні повідомлення, рапорти та інші документи, направлені до військової частини НОМЕР_1 щодо днів безпосередньої участі позивача у виконанні бойових (спеціальних) завдань, окремо для визначення права на додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн та одноразову винагороду;
- журнали бойових дій за період з 30.04.2025 по 05.11.2025 у частині, що стосується позивача, зокрема щодо змісту, строків виконання та припинення або зміни завдань із виявлення повітряних цілей противника із застосуванням систем Dedrone Sensor та AARONIA AARTOS X9;
- бойові розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.04.2025 № 3618дск та від 28.04.2025 № 2022/окп/73/1117дск, а також бойове розпорядження командира НОМЕР_3 від 25.06.2025 № БР-468/дск, з додатками або належним чином засвідченими витягами в частині, що стосується позивача, поставлених йому завдань та періодів їх виконання;
- документи, що підтверджують конкретні календарні дні виконання позивачем завдань, які можуть бути підставою для виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн та одноразової винагороди відповідно до розділів XXXIV і XXXVII Порядку № 260.
У разі перебування зазначених бойових розпоряджень, журналів бойових дій або інших документів з обмеженим доступом у володінні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи іншого органу військового управління військовій частині НОМЕР_2 повідомити суд про їх належного володільця.
Документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, надати суду безпосередньо з дотриманням установленого порядку обігу такої інформації. Якщо надання повних документів неможливе, надати належним чином засвідчені витяги в частині, необхідній для вирішення спору.
Витребувані докази подати до суду через підсистему Електронний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що в разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати їх у встановлений строк відповідні особи зобов`язані повідомити суд про причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.