КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/62566/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №5" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунальногонекомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №5" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди №117/25/1694/Р від 12.08.2025 з оцінювання повсякденного функціонування особи - військовослужбовця ОСОБА_1 щодо невстановлення при оцінюванні причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини та щодо невстановлення у зв`язку з цим ІІ групи інвалідності у відповідності до статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні";
- зобов`язати відповідача внести зміни у рішення експертної команди №117/25/1694/Р від 12.08.2025, встановивши військовослужбовцю ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності з причинним зв`язком захворювання "Захворювання, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини" у відповідності до статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивачем подано до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі, в якій ОСОБА_1 просить суд: закрити провадження в адміністративній справі № 320/62566/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 5" Виконавчого органу КМДА у зв`язку з вирішенням спору поза судом (або закрити провадження / залишити позов без розгляду відповідно до процесуальної ініціативи позивача).
Заява мотивована наміром позивача повторно звернутися до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у зв`язку з отриманням нового рішення ЦВКЛ, зміною правового регулювання спірних відносин та необхідністю коригування подальшого розгляду справи або закриття провадження (в частині вимог, які вирішені позасудово).
Суд враховує, що сама по собі зміна правового регулювання спірних правовідносин або вирішення спору поза судом не є самостійною підставою для закриття провадження у справі відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом із тим зі змісту поданої заяви вбачається чітке волевиявлення позивача щодо закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду з огляду на зміну правового регулювання спірних правовідносин.
При цьому в прохальній частині заяви позивач просив закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду "відповідно до процесуальної ініціативи позивача".
З огляду на принцип диспозитивності адміністративного судочинства, закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач самостійно розпоряджається своїми позовними вимогами, зокрема має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення заяви з урахуванням її дійсного змісту та спрямованості волевиявлення позивача щодо закриття провадження у справі.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.
Так, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити заяву позивача.
Закрити провадження в адміністративній справі №320/62566/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №5" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Дудін С.О.