КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
19 жовтня 2026 року м. Київ № 320/39275/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за період з 01 вересня 2022 року до 20 січня 2023 року включно.
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову щомісячну винагороду в розмірі ЗО 000 грн на місяць за період з 01 вересня 2022 року до 20 січня 2023 року включно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Щодо строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує, що рішенням Конституційного Суду України від 11 липня 2025 року № 1-р/2025 по справі №1-7/2024(337/24) визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат. Частина перша статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат, визнана неконституційною, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Враховуючи, що позивач по теперішній час є працівником Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, обіймає посаду контролера І категорії 2 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони, що підтверджується наявними в матеріалах справи документи, звернення до суду з цим позовом не обмежується будь-яким строком.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам статті 80 КАС України, зокрема, в клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 121, 171, 243, 248, 256, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Жуковою Є.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати від відповідача:
- накази, розрахунково-платіжні відомості, видаткові касові ордери, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки, накопичувальну картку обліку заробітної плати (грошового забезпечення), картку особового рахунку позивача та інші документи, відомості, які містять інформацію щодо виплати позивачу грошового забезпечення та інших виплат за період з 01.09.2022 по 20.01.2023;
- копії бойових розпоряджень, бойових наказів щодо участі позивача у бойових діях, які видавались під час проходження позивачем служби;
- копію послужного списку позивача;
- довідку-розрахунок про суму нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за період з 01.09.2022 по 20.01.2023 із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;
- письмові пояснення про підстави невидання наказу про виплату додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.08.2022 за період з 01.09.2022 по 20.01.2023, у разі видання такого наказу (наказів) - надати його (їх) копію;
- письмові пояснення про вчинені відповідачем дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01.09.2022 по 20.01.2023;
- копію Журналу бойових дій підрозділу за період з 01.09.2022 по 20.01.2023 в частині, що стосується позивача;
- письмові пояснення та докази щодо наявності або відсутності дисциплінарних стягнень щодо позивача за період з 01.09.2022 по 20.01.2023.
Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заяву із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.