КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/61326/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 №358140702 в частині в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 392 595 грн. та застосованого штрафу в сумі 64 605 грн.
Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність з боку позивача порушень вимог податкового законодавства, встановлення чого стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 31.01.2024 №248-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» (податковий номер 38467650) головними державними інспекторами Коновал Т.Ю , Присяжнюк Т.В., Шевченко Т.В., Свінціцьким Є.М., Бородіною В.П., Бортніком В.В., Потапенком Р.М., Семеновим С.Л. з 29.02.2024 по 20.03.2024 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2023, відповідно до затвердженого плану перевірки.
За результатами перевірки складено акт від 27.03.2024 №18449/10-36-07-02/38467650.
В подальшому ГУ ДПС в Київській області було прийнято такі повідомлення-рішення:
1. Податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №216540702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 740 927 грн. та застосовано штраф в сумі 145 678 грн;
2. Податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №216530702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 817 687 грн. та застосовано штраф в сумі 113 740 грн;
3. Податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №[номер приховано], яким застосовано штраф в сумі 4 861,50 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних;
4. Податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 №224422406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 511,79 грн. та застосовано штраф в сумі 102,36 грн;
5. Податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 №224472406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 489,42 грн. та застосовано штраф в сумі 1 497,89 грн;
6. Податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 №224512406, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 1020,00 грн.
За результатами розгляду скарги ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» на вищезазначені податкові повідомлення-рішення Державна податкова служба України винесла рішення від 12 липня 2024 року №21387/0/99-00-06-01-01-06, яким скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.05.2024 №224422406, №224472406; скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 29.04.2024 №216530702, №216540702, №[номер приховано] у частині висновків перевірки, щодо не підтвердження взаємовідносин платника із ТОВ «ПІДДОНРЕСУРС», ТОВ «ЛЕВАЙС», ТОВ «БУНАР», ТОВ «ТРЕЙДАП», ПП «ХОТЕЙ», ПП «ОЛІВІН ТРЕНД», ПП «ТЕРКАП», ПП «САФЛОРА», ПП «АРАКАР», не підтвердження реалізації обладнання нижче ціни придбання та у відповідній частині застосовані штрафні санкції; а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Київській області від 03.05.2024 №224512406 залишено без змін.
В подальшому ГУ ДПС у Київській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
1) від 25.07.2024 №358140702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 392 692 грн. та застосовано штраф в сумі 64 629 грн;
2) від 25.07.2024 №358150702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 5846 грн. та застосовано штраф в сумі 643 грн.;
3) від 25.07.2024 №358160702, яким застосовано штраф в сумі 1461,50 грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних.
ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» оплатило нараховані податкові зобов`язання та штрафи за податковими повідомленнями - рішеннями від 25.07.2024 №358150702 та від 25.07.2024 №358160702.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 №358140702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 392 692 грн. та застосовано штраф в сумі 64 629 грн., товариство оплатило суму грошового зобов`язання - 97 грн. та штраф в сумі 24 грн.
Водночас, ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2024 №358140702 в частині в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 392 595 грн. та застосованого штрафу в сумі 64 605 грн., а тому звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування вищезгаданого податкового повідомлення-рішення у наведеній частині.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючи господарські операції між ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» та компанією ВТС GENERAL TRADING FZE. GDS, Dubai, UAE відповідачем викладені наступні висновки:
«...OAE включено до Переліку № 1045, але вартісні критерії за операціями з таким нерезидентом не відповідають вартісним критеріям, встановленим пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, то платник податку повинен збільшити фінансовий результат на суму 30 відсотків вартості реалізованих такому нерезиденту товарів за підсумками податкового (звітного) року.
Крім того, ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» не підтверджується сума витрат за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої ст. 39 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» в порушення пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України зі змінами та доповненнями, не збільшено різниці, які виникають при здійсненні фінансових операцій всього в сумі 2181083 грн. в тому числі за 2020 рік на 752139 грн. (30% від 2507129 грн.), 2021 рік на 653241 грн. (30% від 2177469 грн.), 2022 рік на 775704 грн. (30%) від 2585680 грн.).»
Так, судом встановлено, що між ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД» та компанією ВТС GENERAL TRADING FZE. GDS, Dubai, UAE було укладено контракт №01032020 від 01.03.2020 про реалізацію продукції. Предметом контракту є чай в асортименті, виготовлені Продавцем, а саме: чай чорний цейлонський, ферментований STD 721, що підтверджується сертифікатом відповідності.
Відповідно до Переліку сировинних товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1221 від 09.12.2020, товарна позиція 0902 входить у зазначений перелік.
Сума контракту визначається специфікаціями на кожну окрему поставку Товару. Умови поставки: Товар постачається продавцем на умовах Інкотермс 2010.
Відповідно Контракту передбачено наступні умови поставки: FOB - LK Colombo.
FOB (named place): термін Інкотермс 2000 та 2010, який означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати і ризики чи втрати ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки під час перевезення товару морським чи внутрішнім водним транспортом.
Фактичні поставки Товару здійснювалися на умові FOB - LK Colombo, Шрі Ланка.
Відповідно до Контракту ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» здійснює оплату шляхом банківського переказу за наступним графіком:
в розмірі 30% - передплата;
в розмірі 70% - оплата після отримання документів про відправлення товару.
Товар поставляється належно упакованим, в упаковці масою нетто більше 10 кг.
Постачальник несе відповідальність за втрати та пошкодження товару при перевезенні.
Відповідно до Контракту та Додатку 2 до нього виробником товару є FINLAYS COLOMBO LTD (Шрі Ланка). Якість товару підтверджується фітосанітарними сертифікатами та сертифікаторм якості.
Датою переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця, згідно Контракту є момент часу, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження FOB - LK Colombo.
На письмовий запит відповідача ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» була надана документація з обґрунтуванням цін в господарських операціях, які не є контрольованими, але підтверджуються за принципом «витягнутої руки» на підставі ст. 39 ПК України за 2020, 2021 та за 2022 роки, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки бухгалтерських рахунків, аналізи бухгалтерських рахунків: 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 79 «Фінансові результати», контракти, банківські виписки, вантажно-митні декларації, Invoіce, CMR.
Проте, в акті перевірки зазначено, що відповідна документація за 2020 рік товариством не надавалася.
Між тим, судом встановлено, що документація з обґрунтування цін в господарських операціях, які не є контрольованими, але підтверджуються за принципом «витягнутої руки» на підставі ст. 39 ПК України за 2020 рік була надана інспекторам, що підтверджується штампом ДПС від « 18» березня 2024 року.
Отже, у відповідності до вимог пп. 39.4.3 п. 39.4 ст. 39 ПК України ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» склало документацію з обґрунтування цін в господарських операціях, які не є контрольованими, але підтверджуються за принципом «витягнутої руки» за 2020, 2021, 2022 роки, в якій обґрунтувало застосування цін операціях, які не є контрольованими за методом «ціни перепродажу».
Відповідно до статей 140.5.4 та 140.5.51 ПК України потребують коригування або ж складання документації ТЦУ за п.п. 39.4.6 наступні операції:
п. 140.5.4: коригування на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;
п.140.5.5-1: на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
В 2020, 2021 та 2022 роках ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» здійснювало господарськи операції з нерезидентом з Об`єднаних Арабських Еміратів, які включені до переліку низькоподаткових юрисдикцій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 № 1045.
Відповідно до пп. 39.1.1 п. 39.1 ст. 39 ПК України обсяг оподатковуваного прибутку платника податку в контрольованій операції повинен відповідати принципу «витягнутої руки»: платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципи «витягнутої руки».
Стаття 39 ПК України визначає, що відповідати принципу «витягнутої руки» означає, що умови контрольованої операції:
не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях;
застосування принципу «витягнутої руки» регулюється статтею 39 ПКУ. Стаття 39 ПКУ в цілому відповідає Настановам ОЕСР, які мають рекомендаційний характер.
Відповідно до пп. 39.3.1 п. 39.3 ст. 39 ПК України, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» здійснюється за одним із таких методів:
39.3.1.1 порівняльної неконтрольованої ціни;
39.3.1.2 ціни перепродажу;
39.3.1.3 «витрати плюс»;
39.3.1.4 чистого прибутку;
39.3.1.5 розподілення прибутку.»
Згідно пп. 39.3.2.1 пп. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПК України платник податків повинен застосувати метод ТЦУ. Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з урахуванням таких критеріїв:
- доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків);
- наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення;
- ступеня зіставності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань зіставності, якщо такі застосовуються, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.»
Як зазначає позивач, у рамках зазначеного даного Контракту ТОВ «ЮШОН ТРЕЙД 2013» прийняло рішення застосовувати метод «ціни перепродажу» у зв`язку із суттю виконуваних функцій, понесених ризиків в ГО, а також можливістю використання інформації щодо зовнішніх зіставних юридичних осіб.
Вибір методу трансфертного ціноутворення для обґрунтування відповідності умов господарських операцій принципу «витягнутої руки» ґрунтувався на:
положеннях чинного законодавства України;
настановах ОЕСР;
даних функціонального аналізу Господарських операцій;
наявність повної та достовірної інформації про внутрішні зіставні операції ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013».
При застосуванні методу «ціни перепродажу» валова рентабельність продажу товару, який придбавається в контрольованій операції та перепродається в неконтрольованій операції, порівнюється із валовою рентабельністю такого ж продавця але стосовно товару, який і придбається і продається в неконтрольованих операціях (внутрішні співставні операції). Для порівняння також можна застосовувати валову рентабельність іншої компанії, яка придбає та продає товар у співставних умовах в неконтрольованих операціях - зовнішні співставні операції.
Відповідно до пп. 39.3.4.1 пп. 39.3.6 п. 39.3 ст. 39 ПК України при застосуванні методу «ціни перепродажу» відбувається порівняння:
- метод ціни перепродажу полягає у порівнянні валової рентабельності від перепродажу товарів (робіт, послуг), придбаних у контрольованій операції, з валовою рентабельністю від перепродажу товарів (робіт, послуг), яка отримується у зіставних неконтрольованих операціях;
- при застосуванні методу «ціни перепродажу» аналізується фінансовий показник валової рентабельності, який відповідно до пункту а) пп. 39.3.2.5 ПК України визначається, як: «відношення валового прибутку до чистого доходу (виручки) від реалізації товарів (робіт, послуг), розрахованого без урахування акцизного податку, мита, податку на додану вартість, інших податків та зборів;»
Відповідно до пп. 39.3.4.2 пп. 39.3.6 п. 39.3 ст. 39 ПК України метод ціни перепродажу може використовуватися, зокрема, але не виключно, якщо під час перепродажу товару здійснюються такі операції:
- підготовка товару до перепродажу та його транспортування (поділ товарів на партії, формування поставок, сортування, перепакування);
- змішування товарів, якщо характеристики кінцевої продукції (напівфабрикатів) істотно не відрізняються від характеристик змішуваних товарів.»
З урахуванням того, що товаром є чай, який в рамках Контракту імпортується та після чого цього фасується товариством, групується на партії та перепродається зовнішнім клієнтам - застосування методу «ціни перепродажу» відповідає економічній та функціональній суті операції. А тому, його застосування доцільне та можливе. Метод ціни перепродажу є другим по пріоритетності методом, після методу порівняльної неконтрольованої ціни.
Отже, з урахуванням: наявності значної різноманітності стандартів чаю та котирувань на них; неможливістю проведення коригувань, з урахуванням якісних характеристик товару (Стандарт 721); наявності цін аукціонів та відсутність в рекомендованих джерелах цін на бизисах поставки РОВ; відсутністю достовірної інформації щодо витрат, пов`язаних з навантаженням, транспортними витратами, тобто коригувань на РОВ; виконанню ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» при перепродажу функцій фасування та розподілу товару по партіям для продажу клієнтам ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» прийняло рішення використати метод «ціни перепродажу» для обґрунтування відповідності умов господарських операцій.
При цьому, обґрунтованість обраного методу було підтверджено відповідною Документацією, яка була надана на запити відповідача.
В акті перевірки не наводиться жодних обґрунтувань та доказів щодо того, що товариством не підтверджена сума витрат за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої ст. 39 ПК України.
Також, відповідачем не конкретизовано та не обґрунтовано які саме вартісні критерії за операціями з нерезидентом не відповідають пп. 39.2.1 ст. 39 ПК України, тому висновки викладені в акті перевірки щодо порушень ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» судом визнаються необґрунтованими.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 25.07.2024 №358140702, в частині в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 392 595 грн. та застосованого штрафу в сумі 64 605 грн, є безпідставним та таким, що, як наслідок, підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 858, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» (08432, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8; код ЄДРПОУ 38464650) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 25.07.2024 №358140702 в частині в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 392 595, 00 грн (триста дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) та застосованого штрафу в сумі 64 605, 00 грн (шістдесят чотири тисячі шістсот п`ять гривень).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ТРЕЙД 2013» понесені останнім судові витрати у розмірі 6 858, 00 грн (шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Колеснікова І.С.