КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
19 жовтня 2026 року справа № 320/25603/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 1 312 015,00 гривень.
Ухвалою суду від 09.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що в провадженні суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки ФОП ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість та податковим органом було подано позов у цій справі про стягнення податкового боргу.
Представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача.
Разом з тим представником позивача було подано до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 320/12266/26.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представники сторін 19.10.2026 у судове засідання не з`явились. Представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.
Суд, розглянувши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається судом з КП ДСС, до Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № [номер приховано] від 15.12.2025.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі № 320/12266/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Водночас, у цій справі Головне управління ДПС у м. Києві просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг, який виник на підставі, в тому числі податкового повідомлення - рішення № [номер приховано] від 15.12.2025, яке є предметом оскарження в справі № 320/12266/26.
Отже, зважаючи на викладене, у цій справі та справі № 320/12266/26 сторони та предмет спору не є тотожними. ФОП ОСОБА_1 не надано суду доказів наявності у провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який є тотожним спору в справі № 320/25603/26.
Окрім того, відповідачка у своєму клопотанні зазначила, що також оскаржила до Київського окружного адміністративного суду податкове повідомлення - рішення № [номер приховано] від 15.12.2025. Позов прийнятий судом 12.05.2026 та призначено склад суду.
Посилаючись на п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 зазначила, що у разі звернення платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та/або скасування ППР грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З приводу вказаного суд зазначає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст. 240 КАС України. Водночас обставини, на які посилається відповідачка не є підставами для залишення цієї позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення податкового боргу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що в разі задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, перестане існувати предмет і підстави позову Головного управління ДПС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 320/25603/26 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 320/12266/26, таким чином задовольнивши клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/25603/26 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 320/12266/26.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Суддя Діска А.Б.