У Х В А Л А
16жовтня2026 року м. Київ
Справа №370/52/26
Провадження: № 22-ц/824/15493/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1
на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Білоцької Л. В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року позов ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором № 7625085 від 26.02.2024 у розмірі 34 843, 37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» 2662,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Зачепіло З. Я. в інтересах ОСОБА_1 направила 24 липня 2026 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 рокупоновлено адвокату Зачепіло З. Я. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року. Апеляційну скаргузалишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі4992 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.
Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,31 серпня 2026 року.
Згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта», копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року ОСОБА_1 отримав 06 вересня 2026 року.
Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи 31 серпня 2026 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено адвокату Зачепіло З. Я.в інтересах ОСОБА_1 наелектронну пошту, зазначену в апеляційній скарзі.
Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року доставлено на електронну пошту адвокату Зачепіло З. Я. в інтересах ОСОБА_1 01 вересня 2026 року.
Однак, станом на 15 жовтня 2026 року ОСОБА_1 та адвокат Зачепіло З. Я. недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року, не усунули, судовий збір не сплатили.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з липня 2026 року) ОСОБА_1 та адвокат Зачепіло З. Я. не цікавились рухом справи, не знайомились із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимине було виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Зачепіло З. Я. в інтересах ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2026 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура