У Х В А Л А
16жовтня 2026 року м. Київ
Справа № 756/4609/26
Провадження: № 22-ц/824/16864/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А. В.,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2026 року позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2023/ОВР/377-000296 від 23.11.2023 у сумі 52 694 грн 94 коп та сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив 31 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2026 року залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 3993, 60 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 на поштову адресу 15 вересня 2026 року. Однак, поштове відправлення повернуто на адресу суду.
Частиною першою статті 44 ЦПК Україна визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаються доставленими, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Як убачається із довідки АТ «Укрпошта», поштове відправлення, направленеОСОБА_1 , повернуто суду за закінченням терміну зберігання.
За змістом п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати (п.102 вказаних вище Правил).
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».
Крім того, матеріали справи свідчать, що скаржник неодноразово здійснював листування із судом першої інстанції за допомогою зазначеної підсистеми, що підтверджує використання ним електронних засобів комунікації із судом (а. с. 104-111, а. с.121 - 129).
З метою забезпечення належного повідомлення скаржника про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та необхідність усунення її недоліків судом апеляційної інстанції було вжито додаткових заходів для доведення змісту відповідного судового рішення до його відома.
Так, 15 вересня 2026 року електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд».
Згідно зі звітом про доставку вихідної кореспонденції, зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 16 вересня 2026 року.
Крім того, з метою додаткового інформування скаржника про постановлену ухвалу її електронний примірник було направлено на адресу електронної пошти ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі.
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції, електронний лист із зазначеною ухвалою доставлено на вказану адресу електронної пошти також 16 вересня 2026 року.
Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», раніше використовував її для листування із судом першої інстанції, а ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено до його електронного кабінету та на зазначену ним адресу електронної пошти, доставлення документа в обох випадках підтверджується відповідними звітами, суд апеляційної інстанції вжив усіх необхідних і достатніх заходів для доведення до відома скаржника змісту ухвали та забезпечення його обізнаності про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.
Однак, станом на 15 жовтня 2026 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року, не усунув, судовий збір не сплатив.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2026 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура