КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/12749/23
Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14855/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калафути Дарії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Калафути Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частиною третьою ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Однак, із заяви про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої ст. 212 ЦПК України, оскільки заява не направлена іншим учасникам справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Калафути Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Калафути Дарії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець