КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/6003/26
Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14849/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 945578645 від 21.09.2023 у розмірі 68421 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., що у загальному розмірі становить 71084 грн. 31 коп.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Повний текст виготовлено 18 червня 2026 року (а.с. 92-98).
Не погодившись з рішенням районного суду, 14 липня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 104-115).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 117).
01 жовтня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 жовтня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення частини першої ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено: ТОВ «ФК «Ейс», його місцезнаходження.
Також, згідно з пунктом 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Отже апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів ТОВ «ФК «Ейс».
Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме надання нової редакції апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи разом з доказами направлення апеляційної скарги всім учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець