КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/17641/2026
справа №758/5446/26
У Х В А Л А
19 жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Деркаченко Софією Олексіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 17 вересня 2026 року адвокатом Деркаченко С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Учасниками справи є такі особи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка ? ОСОБА_2 ,
відповідачка ? ОСОБА_3 .
Убачається, що апеляційну скаргу подано в електронній формі. Проте до такої не долучено докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме відповідачкам.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду докази надсилання копії матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме відповідачкам.
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Деркаченко Софією Олексіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук