Рішення № 140717042 у справі № 278/2526/25 від 19.10.2026

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2526/25

Провадження № 2/292/648/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В. Ф., при секретарі судового засідання Володіної В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2026 року до суду за підсудністю з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.03.2024 між ТОВ "Макс кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9677220, відповідно до умов якого надано кредит в сумі 8500 грн.

21.10.2024 між ТОВ "Макс кредит" та ТОВ "ФК "Ейс" укладено договір факторингу №21102024-М/Ейс, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 31655,70 грн, з них по кредиту - 9350 грн, по відсоткам - 18055,70 грн, штрафні санкції - 4250 грн.

Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв"язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 27405,70 грн, що складається з 9350 грн - по кредиту, 18055,70 грн - по відсоткам.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "Ейс" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9677220 від 17.03.2024 у розмірі 27405,70 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

07.10.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовну. В обґрунтування наводить дані про укладення в 2021 році кредитного договору з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та укладення 28.11.2018 договору факторингу з ТОВ "Таліон Плюс", а у подальшому з ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем.

09.10.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що з відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачем наведені обставини та заперечення, які не стосуються предмета спору та не мають відношення до правовідносин, що є предметом розгляду у даній справі.

Згілдно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити наряду з іншим і заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

З наданого ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву вбачається, що він стосується кредитного договору, який укладений в 2021 році між ним та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Тоді як позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який укладений 17.03.2024 між відповідачем та ТОВ "Макс кредит".

Жодного належного обґрунтування того, яким чином зазначені у відзиві обставини стосуються предмета даного спору, відповідачем не наведено.

Отже, доводи відповідача ОСОБА_1 наведені у відзиві на позовну заяву не стосуються предмета спору, не мають відношення до правовідносин, що є предметом розгляду у справі та не спростовують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до того, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

17.03.2024 між ТОВ "Макс кредит" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9677220.

Згідно умов договору та паспорту споживчого кредиту від 17.03.2024, ОСОБА_1 встановлено суму ліміту кредитної лінії - 8500 грн, строком на 360 днів, з кінцевим терміном повернення 12.03.2025 та сплатою процентної ставки - фіксованої. Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3 цього договору. Знижена процентна ставка становить 1,48% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 2,5 %. Комісія за надання кредиту становить 10,00% від суми кредиту та складає 850 грн. Загальні витрати за кредитом - 74328,25 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 82828,25 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних за стандартною процентною ставкою - 931,66%. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних за зниженою процентною ставкою - 905,76%.

Згідно графіка платежів, дата видачі кредиту/дата платежу - 17.03.2024, 12.03.2025, кількість днів у розрахунковому періоді - 360, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 5800 грн, 82828,25 грн, сума кредиту - 8500 грн, проценти за користування кредитом - 73478,25 грн, комісія за надання кредиту - 850 грн, реальна річна процентна ставка - 905,76%, загальна вартість кредиту - 82828,25 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "Макс кредит", клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з яким укладено договір №00-9677220 від 17.03.2024, ідентифікований ТОВ "Макс кредит". Акцепт договору позичальником підписано 17.03.2024 19:00:12 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 95582, який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Платежі онлайн" №1289/10 від 30.10.2024 та додаткової інформації щодо позичальників, яким були перераховані кошти через платіжний сервіс "Platon", ТОВ "Платежі онлайн" було проведено успішні транзакції, в тому числі 17.03.2024 о 19:00:30 перераховано грошові кошти у розмірі 8500 грн на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , згідно кредитного договору № 00-9677220 від 17.03.2024.

Як вбачається з детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9677220 від 17.03.2024, складеного ТОВ "Макс кредит", станом на 21.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 27405,70 грн, у тому числі за основним зобов"язанням - 8500 грн, за процентами - 18055,70 грн, за комісіями - 850 грн та штрафні санкції - 4250 грн.

Згідно договору факторингу № 21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, укладеного між ТОВ "ФК "Ейс" (фактор) та ТОВ "Макс кредит" (клієнт), фактор зобов"язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов"язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Макс кредит" до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, ТОВ "Макс кредит" передав ТОВ "ФК "Ейс", право вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9677220 від 17.03.2024, в розмірі 27405,70 грн, з яких: по кредиту - 9350 грн, по відсоткам - 18055,70 грн, штрафні санкції - 4250 грн.

З платіжних інструкцій №13 від 25.10.2024, №14 від 30.10.2024, №15, 16 від 31.10.2024, вбачається, що ТОВ "ФК "Ейс" сплатило ТОВ "Макс кредит" за договором факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, кошти в сумі 1000000,00 грн, 210000,00 грн, 300000,00 грн, 1253650,33 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9677220 від 17.03.2024 наданої ТОВ "ФК "Ейс", вбачається, що 17.03.2024 ОСОБА_1 надано кредит згідно кредитного договору. Заборгованість станом на 04.05.2025 складає 31655,70 грн, прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9350 грн, за процентами - 18055,70 грн, за штрафними санкціями - 4250 грн. Сума операції (за дебетом або кредитом відповідно), сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку, сума вихідного залишку за даним кредитним договором за 21.10.2024-04.04.2025: обороти за період - дебет - 31655,70 грн, сальдо на кінець періоду - прострочене тіло 9350 грн, прострочені відсотки 18055,70 грн, штрафні санкції - 4250 грн, разом 31655,70 грн.

Згідно повідомлення АТ КБ "Приватбанк №20.1.0.0.0/7-261001/49004-БТ від 19.10.2026, на ім"я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Номер телефону на який відправляється інформація за даною платіжною карткою за період 17.03.2024-22.03.2024 - НОМЕР_2 не був/не є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) 17.03.2024 зараховано кошти в сумі 8500 грн.

Відповідно до виписки за договором № б/н за період 17.03.2024-22.03.2024, на карту ОСОБА_1 17.03.2024 було зараховано кошти в сумі 8500 грн, якими він користувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1-3 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах

(у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

З положень частини першої та другої ст. 1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 3 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку, що електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення кредитного договору з відповідачем в електронному вигляді шляхом підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію".

Поданими доказами позивачем доведено, що ТОВ "Макс кредит" свої зобов"язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - відповідачу надано кредит в розмірі 8500 грн, шляхом перерахування 17.03.2024 на його картковий рахунок.

У той же час, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 становить 27405,70 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8500 грн, заборгованості за відсотками - 18055,70 грн, заборгованості за комісією - 850 грн.

Суд не погоджується щодо заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за нарахованими відсотками, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування та передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 22 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 20 серпня 2024 року не більше 1 %.

Договір кредитної лінії № 00-9677220 між ТОВ "Макс кредит" та відповідачем укладений 17.03.2024, тобто в період дії вказаного Закону. З огляду на внесені зміни до Закону, визначення відсотків у договорі за користування кредитними коштами та їх подальше нарахування мало б здійснюватися з урахуванням положень п. 5 ст. 8, п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", а саме - за процентною ставкою, яка тричі під час строку кредитування підлягала зміні, по 21.04.2024 не більше 2,5%, по 19.08.2024 не більше 1,5%, а у подальшому по 1%.

Кредитодавцем під час укладення договору та нарахування відсотків положення Закону порушені, оскільки з 22.04.2024 ОСОБА_1 проводилось нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами перехідного періоду за денною відсотковою ставкою в розмірі 2,5%.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти розрахунок яких проведений судом з урахуванням положень Закону України "Про споживче кредитування":

з 17.03.2024 по 10.04.2024 на суму 3145 грн, з розрахунку - 8500 грн (тіло кредиту) х 1,48% (розмір денної процентної ставки) х 25 днів (кількість днів у періоді);

з 11.04.2024 по 21.04.2024 на суму 2337,50 грн, з розрахунку - 8500 грн. (тіло кредиту) х 2,5% (розмір денної процентної ставки) х 11 днів (кількість днів у періоді);

з 22.04.2024 по 10.06.2024 на суму 6375 грн, з розрахунку - 8500 грн (тіло кредиту) х 1,5% (розмір денної процентної ставки) х 50 днів (кількість днів у періоді).

З викладеного розрахунку вбачається, що несплачена відповідачем сума процентів за користування кредитними коштами становить 11857,50 грн (3145 грн + 2337,50 грн + 6375 грн), у той час як позивачем заявлено до стягнення проценти на суму 18055,70 грн.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21207,50 грн, з них: за тілом кредиту - 8500 грн, за відсотками - 11857,50 грн, за комісією - 850 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з нього на користь позивача примусово заборгованість в сумі 21207,50 грн, що становить 77,38%.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, додаткову угоду №23 від 07.04.2025 до договору №07/04/25-02 про надання правничої допомоги від 07.04.2025, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 на суму 7000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судових засіданнях.

Отже, з врахуванням складності справи, що віднесена до категорії малозначних справ, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Така позиція суду відповідає і практиці Верховного Суду з даного питання викладена у постановах, зокрема в останній від 28.01.2026 у справі № 925/887/20, згідно якої суд здійснюючи розподіл витрат, надає оцінку обґрунтованості та пропорційності заявлених стороною позивача вимогам та фактично наданим послугам у суді, що узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, яким визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами, та дає право суду як за клопотанням сторони, так і з власної ініціатив зменшити розмір витрат, визначений стороною, надавши оцінку їх обґрунтованості та пропорційності до предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (21207,50/27405,70)х2422,40 = 1874 грн 54 коп.

Керуючись ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (місцезнаходження: Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, ЄДРПОУ - 42986956) заборгованість за кредитним договором №00-9677220 від 17.03.2024 у розмірі 21207 (двадцять одна тисяча двісті сім) грн 50 (п"ятдесят) коп., судовий збір в сумі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн 54 (п`ятдесят чотири) коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", знаходиться за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, ЄДРПОУ - 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя В. Ф. Лотуга