ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/33110/26
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ясиновського І.Г., та суддів Компанієць І.Д., Парненко В.С., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГАРД СЕКЬЮРІТІ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГАРД СЕКЬЮРІТІ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПГАРД СЕКЬЮРІТІ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/33110/26 із Київського окружного адміністративного суду.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГАРД СЕКЬЮРІТІ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГАРД СЕКЬЮРІТІ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/33110/26.
3. Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: І.Г. Ясиновський
Судді: І.Д. Компанієць
В.С. Парненко