ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/62814/25
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів: судді-доповідача Ясиновського І.Г. та суддів Карпушової О.В., Компанієць І.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/62814/25.
25 вересня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання зареєстровано в Шостому апеляційному адміністративному суді 15 жовтня 2026 року за вх. № 35995.
У зазначеному клопотанні Позивач просить суд:
1) витребувати від Міністерства оборони України (01168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) в особі Управління ведення та розвитку Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні електронні докази:
- Витяг із системного журналу (лог-файлів / історії аудиту дій операторів) Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІТС «Оберіг») щодо внесення, зміни, модифікації та видалення будь-яких відомостей за унікальним записом (номером в Реєстрі) № 28052025132[телефон приховано] (на ім`я ОСОБА_1 ) за період з 20 травня 2025 року по 19 вересня 2026 року включно.
2) у разі відмови у витребуванні документів, зазначених у пункті 1 цього Клопотання з підстав обмеження доступу або режиму секретності системних журналів, - витребувати від Міністерства оборони України (Адміністратора ІТС «Оберіг») офіційну довідку-підтвердження, у якій чітко зазначити: у який саме спосіб (ручний, шляхом введення оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи автоматизований, в порядку інформаційного обміну з іншими державними реєстрами) було сформовано первинний запис від 28.05.2025 за унікальним номером № 28052025132[телефон приховано].
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України).
Згідно зі статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів зазначає, що як на підставу неможливості самостійно надати докази Позивач посилається на лист Департаменту мобілізації Міністерства оборони України від 25 серпня 2026 року № 220/25/ВихЗПІ/222.
Проте, оскаржуване рішення суду першої прийнято 09 вересня 2026 року, тобто до моменту отримання листа від 25 серпня 2026 року.
Будь яких доказів неможливості подання витребуваних Позивачем документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, надано не було.
Крім того, Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у виключенні з військового обліку ОСОБА_1 , та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку. Внести зміни в персональні дані за номером в реєстрі Оберіг 28052025132[телефон приховано].
Отже, предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправними дій Відповідача та зобов`язання останнього виключити Позивача з військового обліку з внесенням змін в персональні дані за номером в реєстрі Оберіг 28052025132[телефон приховано], а не дії чи бездіяльність Адміністратора Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - ІТС «Оберіг») щодо способу (ручний, шляхом введення оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи автоматизований, в порядку інформаційного обміну з іншими державними реєстрами) формування первинного запису від 28.05.2025 за унікальним номером № 28052025132[телефон приховано], та/або дії чи бездіяльність оператора органу ведення ІТС «Оберіг» щодо здійснення, на переконання Позивача, ручного введення текстових параметрів відомостей в Реєстрі.
Також, в листі від 25 серпня 2026 року № 220/25/ВихЗПІ/222 Департамент мобілізації Міністерства оборони України рекомендував Позивачу звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому він перебуваєте на військовому обліку, для отримання інформації щодо підстав внесення відповідних відомостей до Реєстру, перевірки їх актуальності, а також з`ясування підстав.
Водночас, будь які докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідним запитом, Позивачем до клопотання надано не було.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 306, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: І.Г. Ясиновський
Судді: О.В. Карпушова
І.Д. Компанієць