ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/24224/20
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Безименної Н.В.
Ключковича В.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року. Витребувано із Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/24224/20. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/24224/20 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2026 року о 14:20 годин.
09 вересня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування та дослідження електронних і письмових доказів, в якому просив:
1. Витребувати в Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчену електронну копію повного відео- та звукозапису перебігу першого етапу атестації першої групи прокурорів 05 березня 2020 року, до складу якої входив ОСОБА_1 , а саме запис реєстрації, інструктажу, проходження тестування та фіксації результатів, включно з усіма наявними ракурсами камер, на яких зафіксовано зал, сектор або робоче місце позивача. Електронну копію надати без монтажу, скорочення чи іншого редагування, зі збереженими метаданими, засвідчену кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи або кваліфікованою електронною печаткою установи.
2. Якщо відео- та звукозапис повністю або частково не зберігся, витребувати офіційну інформацію та підтвердні документи про місце і порядок його зберігання, строк зберігання, відповідальну особу, дату і підставу видалення, знищення, пошкодження або втрати, а також відомості про наявність резервних копій.
3. Витребувати первинні електронні дані тестової сесії ОСОБА_1 05 березня 2020 року, пов`язаної з використаним ним логіном, у наявному електронному форматі із засвідченням кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи або кваліфікованою електронною печаткою установи, зокрема:
- ідентифікатор тестової сесії та технічний спосіб її зв`язку з використаним позивачем логіном;
- зафіксовані системою дата і час входу, початку тестування, збереження відповідей та завершення тестування;
- електронний журнал запису і зміни відповідей, якщо такий журнал створювався системою;
- зафіксовані під час сесії системні повідомлення, помилки, збої, переривання або інші технічні події;
- первинний електронний запис, на підставі якого автоматизованою системою сформовано результат 65 балів;
- наявні метадані, контрольні суми або інші реквізити, що дозволяють перевірити походження та незмінність наданих електронних даних.
4. Витребувати чинні станом на 05 березня 2020 року документи та технічні відомості, які визначали фактичного адміністратора автоматизованої системи, облікові записи з адміністративними правами, обсяг доступу таких облікових записів до логінів учасників, відповідей і результатів, а також журнали адміністративного доступу або дій щодо тестової сесії позивача, якщо такі журнали створювалися.
5. Витребувати журнали, реєстри, акти та інші документи щодо технічних проблем і звернень прокурорів першої групи під час тестування 05 березня 2020 року, за необхідності у знеособленому вигляді.
6. Витребувати документи про організацію роботи робочої групи 05 березня 2020 року, які дозволяють встановити осіб, відповідальних за зал або сектор, у якому проходив тестування позивач, порядок реагування на підняття руки та повідомлення учасників, а також осіб, уповноважених складати акти про технічні проблеми.
7. Витребувати всі матеріали, що підтверджують порядок і результат розгляду письмової заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року, включно з реєстраційними відомостями, матеріалами передання заяви на розгляд, протоколами, службовими записками, висновками, рішеннями та відомостями про те, чи перевірялися під час її розгляду відеозапис, первинні електронні дані тестової сесії та конкретні зауваження щодо тестування.
8. Витребувати у знеособленому вигляді матеріали, на підставі яких Першою кадровою комісією приймалася відповідна частина протоколу № 8 від 10 квітня 2020 року щодо перевірки індивідуальних результатів, зауважень до тестових питань та призначення окремим прокурорам повторного складання іспиту, зокрема документи, які показують вид і обсяг фактично досліджених комісією даних.
9. У разі повідомлення Офісом Генерального прокурора про відсутність у нього будь-якого із зазначених доказів зобов`язати його вказати повне найменування та реквізити фактичного володільця, правову і фактичну підставу передання йому відповідних даних, а також осіб, відповідальних за їх зберігання; після встановлення фактичного володільця витребувати відповідні докази безпосередньо в нього.
10. Після надходження витребуваних матеріалів безпосередньо дослідити їх під час апеляційного розгляду, у тому числі відтворити належним чином засвідчену електронну копію відео- та звукозапису в судовому засіданні з участю сторін.
В судовому засіданні 13 жовтня 2026 року представники відповідачів заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Зокрема, представник Офісу Генерального прокурора, обґрунтовуючи свої заперечення, посилався на те, що за результатами розгляду адвокатського запиту представника позивача Офісом Генерального прокурора вже було надано відповідь щодо надання відеозапису проходження прокурорами атестації.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з положеннями ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи протиправність рішення Другої кадрової комісії від 05 березня 2020 року № 3, посилається, зокрема, на виникнення технічних несправностей під час проходження ним тестування та відсутність належного реагування представників робочої групи на його звернення щодо таких несправностей.
Також, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження ІІ групою прокурорів 05 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Разом з тим, вищевказане клопотання не було вирішено судом першої інстанції.
Колегія суддів враховує, що відеозапис проходження прокурорами атестації 05 березня 2020 року може містити відомості, які мають значення для встановлення фактичних обставин проходження позивачем тестування та перевірки відповідних доводів апеляційної скарги.
При цьому, посилання представника Офісу Генерального прокурора на надання відповіді за результатами розгляду адвокатського запиту не спростовує необхідності витребування зазначеного доказу, оскільки, надання такої відповіді не замінює безпосереднього дослідження судом відеозапису з метою встановлення обставин, що мають значенн я для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме в частині витребування відеозапису проходження позивачем тестування 05 березня 2020 року, оскільки, відповідне клопотання було заявлено ще під час розгляду справи судом першої інстанції, проте судом не вирішено, а зазначений доказ може мати значення для встановлення обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги.
Водночас, у задоволенні клопотання в іншій частині колегія суддів вважає за необхідне відмовити, з огляду на відсутність на цей час достатніх підстав для витребування інших зазначених позивачем доказів.
З огляду на викладене, за результатами розгляду зазначеного клопотання, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду 13 жовтня 2026 року постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та вирішено витребувати в Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження ІІ групою прокурорів 05 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо ОСОБА_1 .
За приписами частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 80, 243, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження ІІ групою прокурорів 05 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо ОСОБА_1 .
В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Безименна Н.В.
Ключкович В.Ю.